Bản án 17/2026/HSSTBản án 17/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên; Viện kiểm sát khu vực 6- Phú Thọ; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố 4 tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với các bị cáo: Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung Cáo trạng truy tố đối với các bị cáo là đúng, không oan sai. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên toà hôm nay là hoàn toàn phù hợp với với nhau về thời gian, địa điểm, phương thức thủ đoạn thực hiện hành vi phạm tội và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ 23 giờ ngày 15/12/2025 đến 01 giờ 30 phút ngày 16/12/2025, tại quán “Bi-a 86” của anh Ngô Văn Đ ở khu NS, xã VB, tỉnh Phú Thọ, Lê Đức Y và Nguyễn Văn N có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi bi-a phỏm 10 lá được thua bằng tiền với tổng số tiền dùng vào mục đích đánh bạc là 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng). Sau khi Đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội, các bị cáo không tranh luận và bào chữa cho hành vi phạm tội của mình.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Lê Đức Y và Nguyễn Văn N, phạm tội “Đánh bạc” như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Phú Thọ đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. “Điều 321. Tội đánh bạc:

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000đ hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: 3.1. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã xâm phạm trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn, ảnh hưởng đến cuộc sống lành mạnh trong khu dân cư, dư luận xã hội bất bình, lên án. Hành vi phạm tội của các bị cáo thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự, và cần phải xử lý tương ứng với hành vi mà các bị cáo gây ra. 3.2. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: 5 Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn N có nhân thân tốt. Bị cáo Lê Đức Y: Ngày 18/7/2013 Công an quận HM, thành phố Hà Nội, xử phạt vi phạm hành chính Lê Đức Y số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc. Y chấp hành xong ngày 01/10/2013. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân, ăn năn hối cải, các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đều được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Y có vợ bị bệnh hiểm nghèo, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, thuộc hộ nghèo, tại địa phương Y luôn tích cực tham gia các phong trào, được UBND xã VB xác nhận nên được hưởng thêm 1 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất của vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy, các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Cần có mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo để giáo dục bị cáo nói riêng đồng thời góp phần ngăn ngừa, đấu tranh với các tội phạm xâm phạm trật tự công cộng nói chung. Trong vụ án này, bị cáo N có nhân thân tốt, lần phạm tội này là lần đầu, bị cáo có công việc lao động tự do (Chủ yếu là lái xe taxi) và có tài sản là 01 xe ô tô nhãn hiệu Huynhdai Biển kiểm soát 19A-327.34 đứng tên Nguyễn Văn N, do vậy chỉ cần áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền đối với bị cáo N là phù hợp, đảm bảo tính răn đe, giáo dục và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Y đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nhưng không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục phạm tội, nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc hơn bị cáo N để đảm bảo tính giáo dục, răn đe, nhưng thấy rằng không cần cách ly bị cáo khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ để cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành người tốt, có ích cho xã hội. Về khấu trừ thu nhập: Bị cáo thuộc hộ nghèo, quá trình xác minh tại địa phương, xác định các bị cáo là lao động tự do, thu nhập thấp nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Y nhưng cần áp dụng khoản 4 Điều 36 Bộ luật Hình sự, 6 buộc bị cáo phải thực hiện một số công việc lao động để phục vụ cộng đồng là phù hợp.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Xét thấy, đối với bị cáo N đã áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền. Đối với bị cáo Y không có tài sản riêng, nghề nghiệp lao động tự do, có thu nhập thấp nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[6]. Đối với anh Ngô Văn Đ: Anh Đ có đăng ký kinh doanh, được UBND xã VB cấp giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh, ngành nghề kinh doanh chi tiết: kinh doanh quán bida. Anh Đ cho N và Y thuê bàn bi-a để chơi bi-a, không biết việc các bị cáo chơi bi-a dưới hình thức phỏm 10 lá được thua bằng tiền. Cơ quan điều tra xác định anh Đ không vi phạm pháp luật hình sự, tuy nhiên anh Đ đã có hành vi kinh doanh dịch vụ quá giờ quy định, thiếu trách nhiệm trong quản lý giám sát để các bị cáo lợi dụng địa điểm kinh doanh để phạm tội, Do đó cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Phú Thọ đã chuyển xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Đ là đúng quy định pháp luật.

[7]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 16 viên bóng bi-a hình tròn gồm 01 viên bi cái màu trắng có 06 chấm đen hình tam giác và 15 viên bóng bi-a in số thứ tự từ 01 đến 15; 02 gậy bi-a có đặc điểm như nhau dạng hình trụ tròn, mỗi chiếc dài 1,45m, đã qua sử dụng; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của anh Ngô Văn Đ, anh Đ có đơn xin lại tài sản. Ngày 16/01/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Phú Thọ đã trả các đồ vật nêu trên cho anh Đ là đúng quy định pháp luật nên cần xác nhận. - Đối với số tiền 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng), là tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. - Đối với 01 ví giả da màu nâu đã qua sử dụng của Lê Đức Y, 01 ví giả da màu nâu bị bong tróc da đã qua sử dụng của Nguyễn Văn N, các bị cáo sử dụng để tiền đánh bạc, xét thấy không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. (Theo biên bản giao, nhận, đồ vật, tài liệu, vật chứng tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 6 - Phú Thọ ngày 27/01/2026).

[8]. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Phú Thọ thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề xuất về hình phạt đối với các bị cáo và việc xử lý vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp nên cần được chấp nhận.

[9]. Về án phí: Bị cáo Y thuộc hộ nghèo, có đơn xin miễn án phí nên miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo, bị cáo N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. 7 Bị cáo, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.