Bản án 16/2026/HSSTBản án 16/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 7

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên; Viện kiểm sát khu vực 6- Phú Thọ; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với các bị cáo: Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung Cáo trạng truy tố đối với các bị cáo là đúng, không oan sai. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên toà hôm nay là hoàn toàn phù hợp với với nhau về thời gian, địa điểm, phương thức thủ đoạn thực hiện hành vi phạm tội và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào hồi 23 giờ 30 phút ngày 30/10/2025, tại phòng kho chứa đồ nhà anh Đinh Văn C, sinh năm 1983 thuộc Khu D 1, xã XV, tỉnh Phú Thọ. Công an xã XV đã phát hiện bắt quả tang Nguyễn Mạnh K, Đinh Thanh T, Nguyễn Văn L, Đinh Ngọc X và Nguyễn Văn T có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh xóc đĩa, sát phạt nhau bằng tiền. Tổng số tiền mà các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là 9.840.000đồng (Chín triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng). Sau khi Đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội, các bị cáo và người bào chữa không tranh luận và bào chữa cho hành vi phạm tội của mình.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Nguyễn Mạnh K, Đinh Thanh T, Nguyễn Văn L, Đinh Ngọc X và Nguyễn Văn T, phạm tội “Đánh bạc” như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Phú Thọ đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. “Điều 321. Tội đánh bạc:

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000đ hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: 8 3.1. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã xâm phạm trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn, ảnh hưởng đến cuộc sống lành mạnh trong khu dân cư, dư luận xã hội bất bình, lên án. Hành vi phạm tội của các bị cáo thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự, và cần phải xử lý tương ứng với hành vi mà các bị cáo gây ra. 3.2. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Mạnh K và Nguyễn Văn T có nhân thân tốt. Bị cáo Nguyễn Văn L, Đinh Thanh T và Đinh Ngọc X: Ngày 15/02/2022, các bị cáo đều bị Công an xã XT, huyện YL, tỉnh Phú Thọ (nay là Công an xã XV, tỉnh Phú Thọ) xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đồng về hành vi đánh bạc và đều đã nộp phạt vi phạm hành chính xong ngày 31 tháng 01 năm 2023. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tất cả các bị cáo Nguyễn Mạnh K, Đinh Thanh T, Nguyễn Văn L, Đinh Ngọc X và Nguyễn Văn T đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Mạnh K, Đinh Thanh T, Nguyễn Văn L, Đinh Ngọc X và Nguyễn Văn T đều đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân, ăn năn hối cải, các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đều được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số (dân tộc Mường), cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo Đinh Thanh T và Đinh Ngọc X là anh em ruột, bố đẻ của bị cáo T, bị cáo X là Đinh Ngọc Khánh được thưởng Huân chương chiến thắng hạng nhì, bị cáo Nguyễn Văn L có bố đẻ là Nguyễn Thanh S được thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, bị cáo Nguyễn Mạnh K có bố đẻ là Nguyễn Văn Ch được thưởng huy chương chiến sỹ hạng nhì, nên các bị cáo đều được hưởng thêm 1 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất của vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy, các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Cần có mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo để 9 giáo dục bị cáo nói riêng đồng thời góp phần ngăn ngừa, đấu tranh với các tội phạm xâm phạm trật tự công cộng nói chung. Trong vụ án này, các bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền tương đương nhau, Kh và Th có nhân thân tốt, lần phạm tội này là lần đầu, tuy nhiên Kh là người khởi xướng và chuẩn bị công cụ đánh bạc. Các bị cáo T, L, X đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nhưng không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục phạm tội, do vậy cần cá thể hoá trách nhiệm hình sự của từng bị cáo khi quyết định hình phạt. Nhưng thấy rằng, không cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ để cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục cho các bị cáo trở thành người tốt, có ích cho xã hội. Về khấu trừ thu nhập: Quá trình xác minh tại địa phương, xác định các bị cáo đều là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo nhưng cần áp dụng khoản 4 Điều 36 Bộ luật Hình sự buộc các bị cáo Kh, T, L, X, Th phải thực hiện một số công việc lao động để phục vụ cộng đồng là phù hợp.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Xét thấy, các bị cáo không có tài sản riêng, nghề nghiệp lao động tự do, có thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo là phù hợp.

[6]. Đối với anh Đinh Văn C, sinh năm 1981, ở Khu D 1, xã XV, tỉnh Phú Thọ là chủ nhà. Quá trình các bị can đánh bạc tại phòng kho chứa đồ nhà anh C, anh không biết sự việc, không thu tiền hồ, không được hưởng L ích vật chất gì từ việc các đối tượng đánh bạc nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là đúng quy định của pháp luật.

[7]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (Một) chiếc đệm màu xanh hình chữ nhật có kích thước 170 x 150 cm, chiều cao 9cm, đã qua sử dụng; 01 (Một) đĩa sứ hình tròn, màu trắng, có đường kính 18cm đã qua sử dụng; 01(một) bát sứ màu trắng cao 5cm, đường kính 11cm, đã qua sử dụng; 04 (Bốn) quân bài (quân vị) hình tròn một mặt màu trắng, một mặt màu vàng đường kính 2cm; 01(Một) kéo kim loại bằng sắt phần tay cầm màu vàng đã bị rỉ sắt bung sơn, đã qua sử dụng là những công cụ sử dụng vào việc đánh bạc. Đồng thời anh Đinh Văn C không đề nghị nhận lại những tài sản đồ vật này. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy các vật chứng trên không có giá trị nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với số tiền: 9.840.000 đồng (Chín triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng), là tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. 10 (Theo biên bản giao, nhận, đồ vật, tài liệu, vật chứng tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 6 - Phú Thọ ngày 05/01/2026).

[8]. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Phú Thọ thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề xuất về hình phạt đối với các bị cáo và việc xử lý vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp nên cần được chấp nhận.

[9]. Về án phí: Các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số, cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, Người có quyền L nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.