Bản án 14/2026/HSSTBản án 14/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại P tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Các quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát; Hành vi tố tụng của điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình giải quyết vụ án là đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Về những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Quá trình điều tra và tại P tòa bị cáo T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám phương tiện và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 10 phút ngày 26/6/2025, tại đoạn đường Km10+500 Tỉnh lộ 313 thuộc khu Suối 1, xã Phú Khê, tỉnh T, Đ T điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H-047.48 kéo theo Sơ-mi-rơ-moóc biển kiểm soát 19R-021.24 vượt xe mô tô biển kiểm soát 19K3-7444 do ông K V P điều khiển đi cùng chiều trong khi có xe ô tô khách biển kiểm soát 29B-610.23 đang chạy ngược chiều (đi đúng phần đường của mình), nên phần đầu bên phải xe ô tô đầu kéo, vị trí gần với rè chắn bùn bánh trước đầu xe bên phải đã va chạm với đầu tay lái bên trái của xe mô tô do ông P điều khiển (vượt xe khi có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường 8 định vượt). Hậu quả: ông P tử vong, xe mô tô biển kiểm soát 19K3-7444 bị hư hỏng với giá trị thiệt hại là 1.534.000 đồng (một triệu năm trăm ba mươi tư nghìn đồng). Hành vi nêu trên của Đ T đã vi phạm quy định tại khoản 3 và điểm a khoản 6 Điều 14 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Điều luật quy định: “Điều

14. Vượt xe và nhường đường cho xe xin vượt

3. Xe xin vượt chỉ được vượt khi … không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt,...

6. Không được vượt xe trong trường hợp sau đây: a) Khi không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 3 Điều này;” Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định của Nhà nước về trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác, đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. “Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ:

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người; …” Do vậy, bản cáo trạng số: 16/CT-VKSKV6-HS ngày 21/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6- T truy tố Đ T là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, đã xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng và còn trực tiếp xâm phạm gây thiệt hại đến tính mạng của người khác đã làm ông K V P tử vong. Hành vi của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm để giáo dục và làm gương cho người khác.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt. Lần phạm tội này bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho đại diện gia đình bị hại và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại xã có điều kiện kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn nên được coi là tình tiết giảm nhẹ khác được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Căn cứ tính chất hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tỉnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo có nơi ở ổn định nên chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đảm bảo trừng trị và giáo dục riêng đối với bị cáo cũng như phòng ngừa C trong xã hội.

[5]. Về khấu trù thu nhập: Bị cáo kể từ khi xảy ra tai nạn đã bị mất việc làm, không có thu nhập nên không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. 9 Buộc bị cáo T phải lao động phục vụ cộng đồng 02 giờ một ngày và 02 ngày một tuần trong thời gian chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự còn quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Qua xác minh tại địa phương xác định bị cáo hiện sinh sống cùng bố, mẹ đẻ tại xã L, tỉnh T, bị cáo là lao động chính trong gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo T.

[7]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H-047.48; 01 (một) Sơ- mi-rơ-moóc biển kiểm soát 19R-021.24 có chứa 18 (mười tám) khối đá thải; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số EB0533938 của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 19H-047.48; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số EB0533939 của Sơ-mi-rơ-moóc biển kiểm soát 19R-021.24; 01 (một) giấy biên nhận thế chấp số 01/2025/HH ngày 26/06/2025 của Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhánh huyện Yên Lập; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô số EBB24/0013844; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc số EAD24/0031149; 01 (một) giấy chứng nhận điện tử bảo hiểm tự nguyện xe cơ giới, số giấy chứng nhận: 0011240515345. Cơ quan điều tra đã làm rõ: các tài sản, giấy tờ nêu trên thuộc quyền sở hữu, chiếm hữu hợp pháp của Công ty TNHH Huy Hùng T. Ngày 14/07/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh T đã trả lại các tài sản, giấy tờ nêu trên cho anh H - sinh năm 1986 ở khu Minh Tiến, xã Yên Lập, tỉnh T là người đại diện của công ty TNHH Huy Hùng T nên cần xác nhận. - Đối với 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 19K3-7444; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 0092411 do Phòng Cảnh sát giao thông - Công an tỉnh T cấp ngày 30/11/2004 đối với xe mô tô biển kiểm soát 19K3-7444 mang tên ông K V P; 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1 số T664217 do Sở giao thông vận tải tỉnh T cấp ngày 06/11/2004 cho ông K V P. Là tài sản hợp pháp của ông K V P. Ngày 06/8/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh T đã trả lại các tài sản, giấy tờ nêu trên cho ông K V C là người đại diện gia đình ông P nên cần xác nhận. - 01 giấy phép lái xe hạng FC số 250161004120 do sở giao thông vận tải tỉnh T cấp ngày 26/7/2024 mang tên Đ T, là tài sản của bị cáo nên trả lại cho bị cáo T.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận đại diện gia đình bị hại là ông K V C đã nhận đủ số tiền 180.000.000 đồng do bị cáo Đ T tự nguyện bồi thường, ông C có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu gì khác đối với bị cáo nên cần xác nhận.

[9]. Về án phí: Bị cáo T là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo biết lỗi và rất ân hận về hành vi của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.