Bản án 06/2026/HS-STBản án 06/2026/HS-ST

cần thiết bắt các bị cáo phải sống cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo các bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.Tuy nhiên khi cá thể hóa hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét vai trò đồng phạm của các bị cáo trong vụ án đã được phân tích trên để quyết định mức án phù hợp với mỗi bị cáo căn cứ Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật hình sự đối với tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Đối với bị cáo Bùi Mạnh H là người chưa thành niên phạm tội do bị rủ rê, có vai trò không đáng kể trong vụ án nên được áp dụng các qui định của Luật tư pháp người chưa thành niên, căn cứ Điều 115; Điều 119 và khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo.

[7] Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo Nguyễn Đức C; Vũ Thành N không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, tịch thu tài sản đối với các bị cáo. Đối với bị cáo Bùi Mạnh H là người chưa thành niên phạm tội nên căn cứ khoản 6 Điều 12 Luật tư pháp người chưa thành niên thì không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: Xét thấy ý kiến đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát về xử lý vật chứng như đã đề nghị là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về trách nhiệm dân sự: không có.

[10] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Các vấn đề khác: Trong vụ án cóVũ Mạnh T là người mua ma tuý của bị cáo Ch, sau khi mua được ma tuý T đã sử dụng một mình hết. Quá trình điều tra đã làm rõ T không thuộc trường hợp theo quy định tại các điểm a,b, c, d của khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự nên Cơ quan Điều tra không đề cập xử lý hình sự mà đã ra quyết định xử lý vi phạm hành Ch đối với T về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với người đàn ông bán ma tuý cho Nguyễn Đức C, do Ch không biết rõ tên tuổi, nhân thân lai lịch và các đặc điểm nhận dạng. Ch không lưu và không nhớ số điện thoại của người bán ma túy.Vì vậy Cơ quan điều tra đã T hành điều tra nhưng chưa đủ cơ sở để xác minh làm rõ nên cần tiếp tục điều tra xác minh, khi nào làm rõ 14 sẽ xử lý sau là có căn cứ. Đối với hành vi của Vũ Thành N là người cho Ch số điện thoại người tên “Tùng Béo” để Ch liên hệ mua ma tuý. Cơ quan Điều tra đã xác minh, kết quả Ch đã liên hệ qua điện thoại với rất nhiều người nhưng không rõ nhân thân, lai lịch để tìm mua ma tuý trong đó có cả số điện thoại người tên “Tùng Béo” mà Nh cho. Không làm rõ đượcnhững người có liên quan bán ma tuý cho Ch. Trong quá trình Ch rủ Nh đi xe mô tô cùng với Ch để mua ma tuý, Cơ quanđiều tra đã làm rõ khi đi Ch không nói cho Nh biết việc mình đi mua ma tuý để bán kiếm lời và khi Ch mua được ma tuý Nh cũng không biết. Do vậy Cơ quan điều tra không xử lý hành vi của Vũ Thành N đồng phạm với hành vi mua bán trái phép chất ma tuý của Nguyễn Đức C là đúng pháp luật. Đối với người tên Tùng Béo,Nh và Ch đều không biết tên tuổi nhân thân lai lịch của Tùng Béo, Nh nghe người khác nói là tên là Tùng Béo. Nh không biết và chưa gặp trực tiếp lần nào. Số điện thoại của Tùng Béo mà Nh hay liên lạc và cho Ch gọi để mua ma túy là 0584388333.Cơ quan điều tra đã xác minh Trung tâm truyền thông Vietnamobile nhưng chưa có kết quả số điện thoại của Ch để xác định số điện thoại của Ch đã liên lạc.Do chưa đủ cơ sở để xác minh làm rõ nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ sẽ tiếp tục điều tra xác minh, khi nào làm rõ sẽ đề xuất xử lý sau là có căn cứ. Vì các lẽ trên: