Bản án 05/2026/HS-STBản án 05/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan công an tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến, hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại tòa, bị cáo Trần Đình U thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa là phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 10 giờ 00 phU ngày 18/5/2025, tại thôn Phước Tiến, thị xã L, tỉnh Bình Thuận (nay là phường PH, tỉnh Lâm Đồng), bị cáo Trần Đình U và đối tượng Ngô Văn S đã có hành vi lén lU dùng kềm cắt trộm các đoạn dây diện sinh hoạt của anh Đỗ Minh Đ gồm 11m dây điện Duplex 8.0 (đặc điểm: 02 dây điện bọc nhựa màu trắng xám và màu đen quấn vào nhau, bên trong là lõi đồng 07 sợi) và 8,6m dây điện bọc nhựa màu vàng nhãn hiệu CADIVI –VC md 2x0,5 (2x16/0,20) – 0,61KV – AS/NZS5000.1 – CuV – 75 Electric Cabel -T, tổng giá trị là 406.000 đồng, sau đó mang đi đốt lấy lõi đồng bên trong. Trên đường mang lõi đồng đi tiêu thụ thì bị lực lượng thanh niên xung kích thị xã L phát hiện, thu giữ cùng toàn bộ tang vật.

Xét thấy, bị cáo U có hành vi chiếm đoạt tài sản dưới 2.000.000 đồng, tuy nhiên bị cáo đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xoá án tích (Bản án số 08/2022/HSST) nay tiếp tục phạm tội, đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng truy tố đối với bị cáo Trần Đình U về tội danh, điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản công dân đồng thời gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo Tràn Đình U có nhiều tiền án, tiền sự về các tội xâm phạm sở hữu, tội phạm về ma tuý nhưng không có hướng sửa đổi, liên tục có hành vi vi phạm pháp luật. Do vậy, cần xử lý nghiêm khắc, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để răn đe, giáo dục ý thức chấp hành pháp luật, tôn trọng quyền sở hữu tài sản của người khác đối với chính bị cáo đồng thời làm gương cho những người khác.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” (Bản án số 50/2022/HSST ngày 21/6/2022), chưa 4 được xoá án tích, thuộc trường hợp “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[6] Về phần dân sự: Bị hại đã nhận lại các lõi đồng dây điện bị cáo đã chiếm đoạt và không yêu cầu bồi thường gì về dân sự, Hội đồng xét xử không xét.

[7] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 cây kềm bằng kim loại dài khoảng 20 cm, tay cầm bọc nhựa màu đỏ đen, 01 bịch nilon màu xanh in chữ Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam Vietinbank, là công cụ liên quan đến tội phạm và vật không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy. Các vật chứng khác đã được Cơ quan điều tra xử lý trong quá trình điều tra, phù hợp quy định pháp luật, Hội đồng xét xử không xét.

[8] Đối với Ngô Văn Sa có hành vi cùng bị cáo Trần Đình U thực hiện trộm cắp các đoạn dây điện sinh hoạt của ông Đ, quá trình điều tra xác định Sa chưa có tiền án, tiền sự về tội “Trộm cắp tài sản” nên hành vi của Sa không cấu thành tội phạm. Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đề nghị xử phạt hành chính đối với Sa là phù hợp.

[9] Về án phí, bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.