Bản án 41/2026/HSSTBản án 41/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố HN, Viện kiểm sát nhân dân KV – HN, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, 5 quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Người bị hại là chị Nguyễn Thị P, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Lê Thị V, anh Nguyễn V T, anh Nguyễn V L, anh Nguyễn Công H, chị Nguyễn Thị H1 đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, chị P, chị V, anh T, anh L, anh H và chị H1 đều có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử vụ án theo qui định của pháp luật.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Thị Thanh H tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của những người bị hại, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản tạm giữ đồ vật cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 06 giờ 48 phút ngày 12/7/2025, tại quầy hàng Việt Nam bốn mùa hoa trái (thuộc Công ty TNHH Đầu tư Thương mại PL) ở tầng 2, khu vực cách ly đi nội địa, nhà ga hành khách T1, sân bay Quốc tế NB. Nguyễn Thị Thanh H có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, dung lượng 256Gb, trị giá 25.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị P. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân KV – HN đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.

[4] Về nhân thân, tiền án, tiền sự và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội. [4.2] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.3] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại.

Căn cứ vào kết quả xác định về tuổi thai của Bệnh viện đa khoa PY đối với bị cáo H, tính đến ngày 15/01/2026 bị cáo mang thai được 27 tuần 1 ngày, do vậy 6 nên Hội đồng xét xử có căn cứ xác định tại thời điểm phạm tội bị cáo đang mang thai. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định điểm b, i, s, n khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật, nhưng do hám lời và coi thường pháp luật, nên bị cáo vẫn thực hiện hành vi trộm cắp. Theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Thành phố HN thì 01 chiếc điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, dung lượng 256Gb, bản Việt Nam, sản xuất năm 2025 (người bị hại mua mới ngày 25/4/2025), số Imei: 357507335133701, số Imei2: 357307335125665, thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 25.000.000 đồng. Do đó với lần phạm tội này cần thiết phải đưa bị cáo ra xét xử với mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo cũng như phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc, xem xét đến nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, thể hiện sự khoan hồng và tính nhân đạo của pháp luật. Bị cáo được hưởng 04 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hiện bị cáo đang được tại ngoại, bị cáo đang mang thai và đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, có khả năng tự cải tạo. Việc cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội không làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Do vậy khi quyết định về hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội có sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng để răn đe giáo dục riêng đối với bị cáo, cũng như phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo qui định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có công việc làm và thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. 7

[7] Về bồi thường dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại và người bị hại không có yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: [8.1] Đối với 01 chiếc điện thoại di động Iphone 16 Promax màu vàng thu giữ của chị Nguyễn Thị H1. Quá trình điều tra xác định anh Nguyễn Công H là chồng chị Nguyễn Thị H1 đã mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax màu vàng của anh Nguyễn V L với giá 27.100.000 đồng cho chị H1 sử dụng, anh Nguyễn V L mua chiếc điện thoại nêu trên của anh Nguyễn V T với giá 25.500.000 đồng, anh Nguyễn V T mua chiếc điện thoại nêu trên của chị Lê Thị V với giá 24.500.000 đồng, chị Lê Thị V mua chiếc điện thoại nêu trên của Nguyễn Thị Thanh H với giá 20.000.000 đồng. Việc chị Lê Thị V, anh Nguyễn V T, anh Nguyễn V L khi mua chiếc điện thoại di động nêu trên đều không biết chiếc điện thoại nêu trên là do trộm cắp mà có. Chị Nguyễn Thị H1 và anh Nguyễn Công H có nguyện vọng xin được nhận lại chiếc điện thoại di động nêu trên để sử dụng. Nhận thấy bị cáo đã bồi thường cho người bị hại là chị Nguyễn Thị P số tiền 26.200.000 đồng, chị P đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì khác, chị P cũng có ý kiến đề nghị Toà án trao trả chiếc điện thoại động nêu trên cho người mua cuối cùng là chị H1 và anh H. Chị Lê Thị V, anh Nguyễn V L và anh Nguyễn V T cũng đều có ý kiến đề nghị Toà án trao trả chiếc điện thoại động nêu trên cho người mua cuối cùng là chị H1 và anh H và đều không có yêu cầu gì khác. Do vậy, trả lại 01 chiếc điện thoại di động Iphone 16 Promax màu vàng nêu trên cho chị Nguyễn Thị H1 và anh Nguyễn Công H. [8.2] Đối với 01 vật dạng điện thoại mô hình Iphone 15 Promax màu vàng là công cụ, phương tiện để bị cáo thực hiện tội phạm, không có giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu huỷ.

[9] Đối với chị Lê Thị V, anh Nguyễn V T, anh Nguyễn V L khi mua chiếc điện thoại di động nêu trên đều không biết chiếc điện thoại nêu trên là do trộm cắp mà có, Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân KV - HN về tình tiết 8 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, mức hình phạt đối với bị cáo, về trách nhiệm dân sự, về việc xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.

[11] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 qui định về án phí lệ phí Tòa án. Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.