Bản án 01/2026/HS-STBản án 01/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thâm, bị cáo và người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người làm chứng văng mặt. Xét thây, sự văng mặt của họ không gây trở ngại đên việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về tội danh: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Trần Thị N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 07/8/2025, tại quán N2 ở đường B, thuộc TDP L, phường S, tỉnh Thanh Hóa do mâu thuẫn cá nhân nên Trần Thị N dùng ấm pha trà bằng sứ là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho chị Nguyễn Thị H1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01%.

Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo đã phạm tội "Cố ý gây thương tích" phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2017 và năm 2025) có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa truy tố là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đên sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xâu đên trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đây đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng ấm pha trà bằng sứ là hung khí nguy hiếm xâm hại sức khỏe người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do mâu thuẫn cá nhân, thiếu kiềm chế trong ứng xử nên đã thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy vụ án mang tính bộc phát, nguyên nhân xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân; bị cáo không có sự chuẩn bị trước, hậu quả xảy ra là tỷ lệ tổn thương cơ thể thấp (01%) và đã được khắc phục đầy đủ.

Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, cần xử lý nghiêm minh nhưng cũng xem xét khoan hồng, tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa lỗi lầm.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thấm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Từ các căn cứ quyết định hình phạt như nêu trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng.

Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt cho bị cáo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyên địa phương nơi bị cáo cư trú là đủ, tạo điều kiện để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà nghiêm túc cải sửa, trở thành công dân tốt và cũng phù hợp với quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo, được sửa đối, bổ sung bởi Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Xét yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại là chị Nguyễn Thị H1 đối với bị cáo Trần Thị N, Hội đồng xét xử thấy rằng: 5 Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền là 11.040.000đ (Mười một triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng). Các khoản chi phí cụ thế bao gồm: Tiền viện phí là 8.040.000đ (tám triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng); T1 thuê xe đi lại trong quá trình điều trị là 500.000đ (năm trăm nghìn đồng); T1 công người chăm sóc là 1.000.000đ (một triệu đồng); Tiền mất thu nhập cá nhân là 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng). Hội đồng xét xử nhận thấy, các khoản chi phí nêu trên là những chi phí thực tế, hợp lý nhằm khắc phục tình trạng sức khỏe bị xâm phạm và phù hợp với quy định tại Điều 584, Điều 590 của Bộ luật Dân sự. Tại phiên tòa, bị cáo Trần Thị N đồng ý toàn bộ yêu cầu bồi thường của bị hại và đã tự nguyện nộp đủ số tiền 11.040.000 đồng tại cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa theo biên lai thu tiền số 0000058 ngày 12/01/2026. Nghĩa vụ bồi thường đã được bị cáo thực hiện xong, Hội đồng xét xử ghi nhận việc thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và bị hại. Đối với chiếc ấm pha trà bị hại không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 ấm pha trà bằng sứ, màu trắng. Xét thấy đây là công cụ phạm tội thuộc sở hữu của bị hại nhưng hiện trạng đã bị sứt vỡ, không còn giá trị sử dụng và bị hại không có yêu cầu nhận lại.

Vì vậy, căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.