Bản án 13/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông H trong thời hạn quy định và có nộp án phí được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung vụ án: xét kháng cáo của bị đơn, Hội đồng xét xử nhận định: Căn cứ biên bản làm việc ngày 21/5/2025 (BL 84-86) tại UBND xã T cung cấp thông tin: căn cứ bản đồ F48, điểm đầu và cuối của lối đi có tranh chấp, trong đó: + Phía bên trái tiếp giáp các thửa đất số 71, 68, 54, 53, 52, 49, 47, 43 tờ bản đồ địa chính số 3. + Phía bên phải tiếp giáp với các thửa đất số 67, 56, 137, 48, 42 tờ bản đồ địa chính số 3 Điểm cuối của lối đi có tranh chấp: + Phía bên trái tiếp giáp với thửa đất số 43 tờ bản đồ số 3 + Phía bên phải giáp với thửa đất số 42 tờ bản đồ số

3. Trong đó thửa đất số 56 tờ bản đồ số 3 là của ông Vũ Văn H UBND xã T xác định lối đi chung này là đất công do UBND xã T quản lý đi từ đường liên xóm đi qua rìa thửa đất của ông H không nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của của gia đình ông H và quá trình hòa giải UBND xã đã yêu cầu gia đình ông H phải tháo dỡ rào chắn, di chuyển cây trồng trên lối đi chung là đất công để cho hộ ông T, ông K và các hộ dân đi. Lời khai của ông Vũ Văn S là anh trai ruột của bị đơn xác nhận có con đường nhỏ sau đó gia đình nhà ông H có mở rộng thành đường đi lại to hơn, ông Vũ Văn S trình bày năm 2024 có việc mâu thuẫn giữa gia đình ông T và gia đình bị đơn ông Vũ Văn H nên ông H đã rào lối đi này lại, bản thân ông H cũng xác nhận có lối đi lại chung tuy nhiên sau này gia đình ông H có mở rộng đường để các hộ đi lại. Từ các căn cứ này, Hội đồng xét xử nhận định có lối đi chung để của hộ ông T, ông K và các hộ khác canh tác đối với thửa đất. 8 Xét thấy từ bản đồ F48 được lập năm 1993 đã có lối đi chung, do vậy khi giải quyết xác định vị trí lối đi chung, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ bản đồ F48 và bản đồ địa chính lập năm 2019 (BL số 79) để xác định lối đi chung và chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm bị đơn không cung cấp thêm được các căn cứ mới, không có sở sở chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TH đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ.

[3]. Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, bị đơn ông Vũ Văn H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0001415 – ngày 14/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh TH.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lý lẽ trên.