Bản án 27/2026/HS-STBản án 27/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên toà. Hội đồng xét xử kết luận: khoảng 00 giờ 30 phút ngày 05/11/2025, tại khu nhà trọ của ông Nguyễn Văn L1 thôn Q, xã Q, tỉnh Quảng Ninh, bị cáo Bùi Văn D đã thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số: 14P1-078.75 của chị Trần Thị Minh T trị giá 14.700.000đ (Mười bốn triệu bảy trăn nghìn đồng).

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo đã 02 lần bị Tòa án xử phạt về tội trộm cắp, do hai bản án trước bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi bị cáo chưa đủ tuổi thành niên 02 bản trước không bị coi là án tích, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà còn tiếp tục phạm tội. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Bùi Văn D phạm tội: “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Quảng Ninh truy tố bị cáo với tội danh và điều luật như trên là có căn cứ và đúng pháp luật. 4 Xét tính chất mức độ phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nên cần thiết xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục đối với bị cáo, đồng thời để răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. 5 Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã tự nguyện đầu thú, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 6 Về hình phạt bổ sung là hình phạt tiền: bị cáo không có việc làm, thu nhập không ổn định, không có tài sản chung nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo. 7 Về phần dân sự: bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nên không xét. 8 Đối với cháu Bùi Văn K cùng Bùi Văn D thực hiện hành vi trộm cắp, nhưng tại thời điểm thực hiện hành vi trên, K chưa đủ 16 tuổi, nên không phải chịu trách nhiệm hình sự, Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu đến công an xã Q, tỉnh Quảng Ninh, xử lý hành chính theo quy định nên Hội đồng xét xử không xét. 9 Về vật chứng thu giữ: Đối với chiếc xe mô tô bị trộm cắp, Cơ quan điều tra đã trả lại cho người quản lý hợp pháp nên không xét. Đối với 02 bộ quần áo bị cáo giao nộp là tài sản của bị cáo, tuy nhiên bị cáo không yêu cầu nhận lại, nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: bị cáo phải nộp án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 331; khoản 1, 3 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên: