Bản án 108/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Huỳnh Thị D khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Cao Văn C. Bị đơn công Con cư trú tại xã Đ, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh xác định quan hệ tranh chấp là “Ly hôn” và thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự trong vụ án: Bà Huỳnh Thị D có đơn đề nghị xử vắng mặt; ông Cao Văn C vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thị D và ông Cao Văn C có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là xã Đ, tỉnh Tây Ninh) cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 28/5/2003 (Giấy đăng ký số 80, quyển số 01) nên quan hệ hôn nhân giữa bà Huỳnh Thị D và ông Cao Văn C là hợp pháp kể từ thời điểm đăng ký kết hôn theo quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.2] Xét yêu cầu xin ly hôn của bà Huỳnh Thị D đối với ông Cao Văn C, thấy rằng: Bà D trình bày thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, sau đó thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống nên thường xuyên cãi vã, tình trạng mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, không thể hàn gắn. Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống chung không thể kéo dài nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông C. Đối với ông C, từ khi Tòa án thụ lý vụ án cho đến nay, ông C đã được tống đạt thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng theo quy định, biết được yêu cầu khởi kiện của bà D nhưng ông C không đến Tòa án và cũng không có ý kiến gì phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của bà D. Tại phiên tòa, ông C vẫn vắng mặt, chứng tỏ ông C không có thiện chí hàn gắn tình cảm với bà D.

Xét thấy, hai bên hiện đã không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, không còn thiết tha vun đắp cuộc sống chung của vợ chồng để cùng nhau xây dựng gia đình no ấm, hạnh phúc, điều đó chứng tỏ tình trạng hôn nhân giữa bà D và ông C đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, xét cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Huỳnh Thị D . [2.3] Về nuôi con chung: Quá trình chung sống bà D và ông C có 02 con chung tên Cao Văn T, sinh năm 2003 và Cao Tấn Đ, sinh năm 2006, đều đã trưởng thành nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về tài sản chung: Bà Huỳnh Thị D xác định tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.5] Về nợ chung: Bà Huỳnh Thị D xác định không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với ông Cao Văn C vắng mặt tại phiên tòa, không thể hiện ý kiến về tình cảm, con chung, cấp dưỡng nuôi con, tài sản chung và nợ chung nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét giải quyết. Trường hợp sau này giữa bà D và ông C có phát sinh tranh chấp về con chung, cấp dưỡng, tài sản chung và nợ chung thì các bên được quyền khởi kiện để giải quyết trong một vụ án khác.

[3] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc nguyên đơn bà Huỳnh Thị D phải chịu 300.000đồng án phí ly hôn.