Bản án 48/2026/HS-PTBản án 48/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thấm.

[2] Về tội danh: Bị cáo T có hành vi nhận tài sản thông qua hợp đồng mượn tài sản hợp pháp, sau đó nảy sinh ý định chiếm đoạt bằng cách tự ý mang đi câm cố nhằm mục đích trả nợ riêng. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự như kết luận của Tòa án cấp sơ thấm là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: 3 [3.1] Về kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt: Ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Tòa án sơ thấm đã áp dụng cho bị cáo.

Xét thấy, quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 15.000.000 đồng cho anh Nguyễn Ly B để khắc phục thiệt hại phát sinh từ hành vi phạm tội. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo là còn thiếu sót. Do bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ mới nên Hội đồng xét xử phúc thấm chấp nhận một phần kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo so với bản án sơ thẩm nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. [3.2] Về kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo:

Xét thấy, bị cáo đã lợi dụng sự tin tưởng của bạn bè để chiếm đoạt tài sản nhằm trả nợ cá nhân, tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị tương đối lớn. Việc cho bị cáo hưởng án treo không đảm bảo tính nghiêm minh và tác dụng giáo dục riêng, răn đe, phòng ngừa chung đối với loại tội phạm xâm phạm sở hữu đang có xu hướng gia tăng tại địa phương.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo về việc yêu cầu được hưởng án treo của bị cáo. [3.3] Đối với việc bị cáo cho rằng gia đình có công với cách mạng nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở để xem xét. Đối với việc bị cáo đang cấp dưỡng nuôi con không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đối với các đề nghị phù hợp với nhận định nêu trên.

[6] Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.