Bản án 94Bản án 94

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều không có khiếu nại hay có ý kiến gì về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị hại ông Lê Việt T, ông Mai Trung H có đơn xin vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lâm Quốc T vắng mặt. Những người này đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và trong quá trình điều tra, những người tham gia tố tụng nêu trên đã có lời khai cụ thể, đầy đủ, rõ ràng. Xét thấy sự vắng mặt của họ không gây khó khăn cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292 và Điều 299 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên theo thủ tục chung.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Quang H đã khai nhận về hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng với nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo H là người có đầy đủ năng lực hành vi và nhận thức được việc lấy trộm tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật. Nhưng vì bản tính tham lam, lười lao động, bị cáo muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã cố ý phạm tội, lợi dụng đêm khuya, sơ hở trong công tác bảo vệ của trường Cao đẳng Y tế Tiền Giang để thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản. Ngày 11/8/2025, tại Trường Cao đẳng Y tế Tiền Giang tọa lạc tại số 83 Thái Sanh Hạnh, phường Mỹ Phong, tỉnh Đồng Tháp, bị can Nguyễn Quang H đã có hành vi lén lút đột nhập vào khuôn viên nhà xe của trường, cùng với Nguyễn Tiến Th thực hiện việc lấy trộm 02 (hai) xe mô tô hai bánh gồm: Xe mô tô nhãn hiệu “Yamaha Sirius” biển số 63B4-196.51 của ông Lê Việt T và xe mô tô nhãn hiệu “Yamaha Exciter” biển số 59S2-712.80 của ông Mai Trung H. - 5 - Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt được xác định là 21.000.000 (hai mươi mốt triệu) đồng. Căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Bị cáo Nguyễn Quang H đã trộm cắp tài sản của người khác với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 21.000.000 đồng thuộc tình tiết định khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Đồng Tháp đã đưa ra chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Nguyễn Quang H về tội phạm nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo H đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Nhà nước ta bảo vệ, hành vi đó không chỉ làm thiệt hại đến tài sản của người khác, mà còn gây hoang mang làm cho nhân dân không an tâm lao động, sản xuất, gây mất trật tự xã hội. Do vậy, cần phải có một hình phạt nghiêm khắc là cách ly bị cáo ra khỏi xã một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục cho bị cáo biết tôn trọng pháp luật và phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân của bị cáo Nguyễn Quang H: Bị cáo không có tiền án (đã được xoá án tích đối với việc chấp hành xong Bản án số 63/2021/HSST ngày 28/10/2021 của Toà án nhân dân huyện Chợ Gạo (cũ) về tội “Trộm cắp tài sản”), có một tiền sự về áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 12 tháng; theo Quyết định số 34/2024/QĐ-TA của Toà án nhân dân thành phố Mỹ Tho (cũ). Hội đồng xét xử nhận định bị cáo có nhân thân xấu, không có ý thức tu dưỡng bản thân để trở thành công dân tốt.

[6] Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo H thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tình tiết tăng nặng: Không có.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Việt T, Mai Trung H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường khác nên đề nghị không xem xét.

[8] Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp đã trả 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu “Yamaha Sirius”, số máy 5C63-760225, số khung C630DY760178 và chìa khóa xe cho ông Lê Việt T; trả lại xe mô tô nhãn hiệu “Honda Wave RS”, số khung RLHHC09006Y584469, số máy HC09E6584533, biển số 63AA-515.82 cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Lâm Bửu C (sinh năm 1965, là cha ruột của của Lâm Quốc T). Việc xử lý vật chứng nêu trên là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với 01 (một) áo sơ mi sọc trắng-đen và 01 (một) quần jean là quần áo bị can H mặc trên người khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản không còn giá trị sử dụng. Bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu, tiêu hủy. - 6 - Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu “Oppo A3s”, kiểu máy CPH1803, 01 sim Mobifone có dãy số 8401180992182750WD là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. Đối với 01 (Một) đĩa CD-R chứa 05 video ghi nhận hình ảnh vụ trộm cắp cần tiếp tục lưu hồ sơ vụ án.

[9] Về các tình tiết khác: - Đối với lời khai của bị cáo Nguyễn Quang H về người giúp sức thực hiện hành vi là Nguyễn Tiến Th, tuy nhiên Th đã bỏ trốn, cơ quan cảnh sát điều tra chưa thể