Bản án 06/2026/HS-STBản án 06/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Thạch Thị Thu B khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng Cáo trạng mô tả, phù hợp với lời khai, biên bản hỏi cung của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào khoảng 13 giờ ngày 02 tháng 10 năm 2025 tại nhà ông Thạch S ngụ ấp G, xã B, tỉnh Vĩnh Long. Bị cáo Thạch Thị Thu B đã có hành vi lén lút trộm cắp xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại SIRIUS, màu xanh, số máy 3S31023815, số khung RLCS3S3106Y023815, biển kiểm soát 59V1-716.33 của ông Thạch S. Tại bản kết luận định giá tài sản số: 02/KL-HĐĐGTS ngày 30 tháng 10 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã B, tỉnh Vĩnh Long kết luận: Xe mô tô biển kiểm soát 59V1-716.33 có giá trị là 4.200.000 đồng (Bốn triệu hai trăm nghìn đồng). Tại phiên tòa bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nêu trên là đúng sự thật, chỉ có một mình bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, không có đồng phạm, bị cáo thống nhất kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự nêu trên. Xét thấy hành vi của bị cáo Thạch Thị Thu B đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Từ đó có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Thạch Thị Thu B phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, trong quá 4 trình điều tra, truy tố và xét xử thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng quy định pháp luật. Những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi vì tài sản hợp pháp của công dân là quyền bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm tài sản của người khác mà không được sự đồng ý của chủ sở hữu là vi phạm pháp luật. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, có sức khỏe để tham gia lao động, tạo ra của cải vật chất để nuôi sống bản thân và giúp ích gia đình, nhưng bị cáo không làm được việc này, vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà không phải thông qua lao động mà có được, bị cáo đã lén lúc thực hiện hành vi trộm cắp xe mô tô biển kiểm soát 59V1-716.33 của ông Thạch S có giá trị là 4.200.000 đồng, từ đó đã dẫn bị cáo đến con đường phạm tội. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo đã nộp tiền bồi thường khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm hoàn thành, hậu quả đã xảy ra. Bị cáo trộm cắp xe mô tô của bị hại mục đích bán để lấy tiền tiêu xài cá nhân là hành vi đáng lên án, gây ra sự bất bình trong quần chúng nhân dân, tạo dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo đến nhà bị hại ông S, nhìn thấy ông S nằm võng ở nhà sau (ông S ngủ hay thức thì bị cáo không xác đinh), bị cáo đã lén lút trộm cắp xe mô tô biển kiểm soát 59V1-716.33 của ông S, khi trộm được xe, bị cáo lập tức điều khiển xe rời khỏi hiện trường để tìm nơi tiêu thụ, kết quả bị cáo đã bán xe mô tô cho ông Nguyễn Văn M mua số tiền 2.000.000 đồng. Qua đó cho thấy bị cáo đã bất chấp, xem thường pháp luật, cố ý chiếm đoạt tài sản của bị hại đến cùng. Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo một mức hình phạt tù nhất định, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho xã hội.

[2]. Về trách nhiệm dân sự: Phiên tòa bị hại ông Thạch S vắng mặt, tại các biên bản ghi lời khai ông Thạch S trình bày là ông đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại. Đối với ông Nguyễn Văn M nhận 5 đủ số tiền 2.000.000 đồng và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3]. Về xử lý vật chứng: Xét thấy 02 đĩa CD bên trong chứa 05 đoạn video (01 đoạn dài 07 giây, 01 đoạn dài 15 giây, 01 đoạn dài 18 giây, 01 đoạn dài 03 phút 40 giây, 01 đoạn dài 05 phút 48 giây), chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định tuyên tịch thu lưu trữ vào hồ sơ vụ án.

[4]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Xét thấy bị cáo Thạch Thị Thu B, sinh ngày 01/01/1966, tính đến ngày xét xử sơ thẩm bị cáo đủ 61 tuổi, là người cao tuổi, bị cáo có làm đơn xin miễn nộp án phí. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 và Điều 15 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Hội đồng xét xử chấp nhận cho bị cáo Thạch Thị Thu B được miễn nộp án phí.

[5]. Xét lời luận tội của Kiểm sát viên trình bày về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm nêu trên là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.