Bản án 05/2026/HS-STBản án 05/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa, bị cáo Lê Thị Cẩm  khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng Cáo trạng mô tả, phù hợp với lời khai, biên bản hỏi cung của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: 7 Khoảng 10 giờ ngày 10 tháng 5 năm 2025, tại nhà bị hại bà Lê Thị Thu B ngụ ấp P, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là ấp P, xã B, tỉnh Vĩnh Long). Bị cáo Lê Thị Cẩm  đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản của bà Lê Thị Thu B gồm: 07 chiếc nhẫn vàng, loại 24K, mỗi chiếc có trọng lượng 02 chỉ; 01 chiếc nhẫn vàng, loại 24K, trọng lượng 01 chỉ; 01 chiếc vòng tay vàng, loại 24K, trọng lượng 02 chỉ; 01 tấm lắc tay vàng, loại 24K, trọng lượng 05 chỉ; 01 tấm lắc tay vàng, loại 18K, trọng lượng 03 chỉ và 01 sợi dây chuyền vàng, loại 18K, trọng lượng 05 chỉ. Tại bản kết luận định giá tài sản số 76/KL-HĐĐGTS ngày 28/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự tỉnh Vĩnh Long kết luận tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 291.300.000 đồng (Hai trăm chín mươi mốt triệu ba trăm ngàn đồng). Tại phiên tòa bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại số vàng nêu trên là đúng sự thật, chỉ có một mình bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại, không có đồng phạm, bị cáo thống nhất Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 76/KL-HĐĐGTS ngày 28/8/2025. Xét thấy hành vi trộm cắp của bị cáo đã gây ra dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Từ đó có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Lê Thị Cẩm  phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng quy định pháp luật. Những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi vì tài sản hợp pháp của công dân là quyền bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm tài sản của người khác mà không được sự đồng ý của chủ sở hữu là vi phạm pháp luật. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, có sức khỏe để tham gia lao động, tạo ra của cải vật chất để nuôi sống bản thân và giúp ích gia đình, nhưng bị cáo không làm được việc này, vì muốn có tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân bị cáo đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp vàng của bị hại Lê Thị Thu B (chị ruột bị cáo) gồm nhẫn trơn, lắc, dây chuyền và vòng tay, theo kết luận định giá tài sản tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt trị giá là 291.300.000 đồng, từ đó đã dẫn bị cáo đến con đường phạm tội. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. 8 - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo tác động gia đình khắc phục bồi thường cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm hoàn thành, hậu quả đã xảy ra. Bị cáo trộm cắp tài sản của bị hại mục đích bán để trả nợ và tiêu xài cá nhân là hành vi đáng lên án, gây ra sự bất bình trong quần chúng nhân dân, tạo dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo trộm cắp tài sản của bị hại tổng giá trị tài sản chiếm đoạt trị giá là 291.300.000 đồng, đây là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Xét về nhân dân bị cáo không có tiền án, không có tiền sự, nhưng bị cáo có 01 án tích, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2008/HS-ST, ngày 18/7/2008 của Tòa án nhân dân huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh xử phạt bị cáo 18 tháng tù về tội Chứa mại dâm (đã xóa án tích). Sau khi trở về địa phương hòa nhập vào cuộc sống cộng đồng, bị cáo không sửa đổi để làm người công dân tốt, sống lương thiện, chấp hành tốt quy định pháp luật, không vi phạm, nhưng bị cáo không làm được việc này, lợi dụng bị hại bệnh, bị cáo đến chăm sóc giúp , trong lúc bị hại đi ra nhà sau dọn dẹp, thì bị cáo đã lén lút trộm vàng của bị hại gồm nhẫn trơn, lắc, dây chuyền và vòng tay bỏ vào xe mô tô rời khỏi hiện trường, liền sau đó bị cáo đã bán số vàng vừa trộm để lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo đã bất chấp, xem thường pháp luật và tài sản của bị hại, cố ý chiếm đoạt tài sản đến cùng, sau khi vụ việc xảy ra Cơ quan Cảnh sát điều tra chỉ thu hồi được khoảng 65% giá trị tài sản của bị hại, còn khoảng 35% giá trị tài sản của bị hại do bị cáo trả nợ nên không thu hồi được, từ đó đã gây thiệt hại về tài sản của bị hại. Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo một mức hình phạt tù nhất định, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lê Thị Cẩm Â.

[2]. Về trách nhiệm dân sự: Tại kết luận định giá tài sản số 76/KL-HĐĐGTS ngày 28/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự tỉnh Vĩnh Long kết luận tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 291.300.000 đồng. Quá trình điều tra bị cáo Lê Thị Cẩm  đã giao nộp lại 02 chiếc nhẫn vàng, loại 24K, mỗi chiếc có trọng lượng 02 chỉ và số tiền 34.000.000 đồng; ông Trần Phương H1 giao nộp 34.000.000 đồng và ông Nguyễn Văn T3 giao nộp 21.000.000 đồng. Ngoài ra anh Nguyễn Trọng T1 (con ruột bị cáo) đã bồi thường cho bị hại nhận số tiền 30.000.000 đồng. Tại phiên 9 tòa bị hại Lê Thị Thu B xin nhận lại số vàng, số tiền Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu hồi được nêu trên, ngoài ra không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến này của bị hại. Đối với ông Trần Phương H1 yêu cầu bị cáo trả số tiền là 34.000.000 đồng và ông Nguyễn Văn T3 yêu cầu bị cáo trả số tiền 21.000.000 đồng. Theo lời khai của bị cáo, ông H1, ông T3, xét thấy số tiền ông H1, ông T3 cho bị cáo vay, mượn trước khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trộm cắp tài sản, đây là tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản, ông H1, ông T3 có quyền khởi kiện bị cáo đòi lại số tiền này và được giải quyết theo pháp luật về tố tụng dân sự. Đối với anh Nguyễn Trọng T1 (con bị cáo) có tạm ứng số tiền 30.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại nhận. Anh T1 không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền này, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3]. Về xử lý vật chứng: - Đối với các vật chứng gồm: Một nhẫn trơn bằng kim loại màu vàng, mặt trong có ghi VINH HUNG 2CHI; Một nhẫn trơn bằng kim loại màu vàng, mặt trong có ghi VINH 20 24K; Tiền Việt Nam đồng 34.000.000 đồng (do bị cáo nộp); Tiền Việt Nam đồng 34.000.000 đồng (do ông H1 giao nộp); Tiền Việt Nam đồng 21.000.000 đồng (do ông T3 giao nộp). Xét thấy các tài sản này do bị cáo trộm cắp mà có được, là vật chứng của vụ án. Hội đồng xét xử quyết định trả lại các vật chứng này cho bị hại bà Lê Thị Thu B là đúng quy định. Ngoài ra quá trình điều tra còn thu giữ một túi ni lông màu đen, loại có quai, kích thước 40x40cm, đã qua sử dụng; Một túi vải màu xanh, kích thước 30x25cm, trên túi có dòng chữa "IHC", đã qua sử dụng, là của bị hại bị thu giữ để phục vụ điều tra vụ án, xét thấy các vật chứng này không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử quyết định tuyên trả lại cho bị hại . - Đối với các vật chứng gồm: Một điện thoại di động, màu đen, nhãn hiệu Mastel, loại bàn phím, đã qua sử dụng, số IMEI1: 359074036592766; số IMEI2: 359074036742767, điện thoại có gắn thẻ sim số 0987181336; Một điện thoại di động, màn hình cảm ứng, đã qua sử dụng, có ốp lưng nhựa trong suốt, nhãn hiệu: Realme, số IMEI1: 861866063329793/01; số IMEI2: 861866063329785/01, điện thoại có gắn thẻ sim số 0385363909; Một xe mô tô mang biển kiểm soát 84L1- 356.40, nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE RSX FI, màu sơn Đỏ Đen, số máy JA53E0107813, số khung RLHJA3877RY029417; Một tờ giấy nộp tiền thanh toán dịch vụ tại quầy ngày 14/5/2025, Tên khách hàng: CAM , mã khách hàng/hợp đồng: 1500100013474276; Một tờ giấy nộp tiền thanh toán dịch vụ tại quầy ngày , mã khách hàng/hợp đồng: CAM 10/4/2025, Tên khách hàng: 1500100013474276; Một tờ giấy nộp tiền thanh toán dịch vụ tại quầy ngày 20/5/2025, Tên khách hàng: , mã khách hàng/hợp đồng: CAM 1500100013474276; Một tờ giấy nộp tiền thanh toán dịch vụ tại quầy ngày 08/3/2025, Tên khách hàng: , mã khách hàng/hợp đồng: CAM 1500100013474276. Là của bị cáo bị thu giữ để phục vụ điều tra vụ án, xét thấy 10 các vật chứng này không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử quyết định tuyên trả lại cho bị cáo.

[4]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Lê Thị Cẩm  có nghĩa vụ nộp theo quy định của pháp luật.

[5]. Xét lời của Luật sư Nguyễn Văn N1 trình bày lời bào chữa cho bị cáo nêu trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xử bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]. Xét lời luận tội của Kiểm sát viên trình bày về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm nêu trên là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.