Bản án 19/2025/HS-STBản án 19/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa, bị cáo Tô Văn M khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng bản Cáo trạng mô tả, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào khoảng 09 giờ 00 phút, ngày 02/02/2025 tại nhà ông Nguyễn Xuân C và bà Lê Thị T ngụ ấp P, xã B, tỉnh Vĩnh Long, bị cáo Tô Văn M đã tham gia đánh bạc ( hình thức bài binh Ấn Độ 06 lá) với anh Biện Thanh Đ, anh Lương Thành Đ1 và anh Lê Thanh T1 được ăn thua bằng tiền thì bị Công an bắt quả tang cùng vật chứng của vụ án. Tổng số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 910.000 đồng (chín trăm mười nghìn đồng). Xét thấy ngày 02/02/2025 bị cáo Tô Văn M tham gia đánh bạc số tiền 910.000 đồng là chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc (dưới 5.000.000 đồng), do bị cáo có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc trước đó và bị Công an huyện C xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định số 199/QĐ- XPHC, ngày 25/9/2023 với số tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng), đến ngày 02/02/2025 bị cáo chưa chấp hành nộp phạt, tiền sự vẫn còn, bị cáo lại tiếp tục có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền như đã nêu trên. Từ những chứng cứ nêu trên, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Tô Văn M phạm tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng quy định pháp luật. Những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã cố ý xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương, pháp luật Nhà nước ta nghiêm cấm đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới bất kỳ hình thức nào nhằm thu lợi bất chính. Bởi vì đánh bạc là một tệ nạn xã hội, từ việc đánh bạc có thể dẫn đến nhiều hành vi vi phạm pháp luật khác. Bị cáo có 5 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa được xóa án tích, bị cáo lại tiếp tục tham gia đánh bạc được thua bằng tiền và bị Công an bắt quả tang, từ đó đã dẫn bị cáo đến con đường phạm tội. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra vụ án cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng; bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s, q khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo nhận thức và biết rõ hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài binh Ấn Độ 06 lá thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn tham gia, mục đích nhằm thu lợi bất chính. Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc nhưng bị cáo không từ bỏ, chấm dứt hành vi vi phạm pháp luật mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nêu trên. Qua đó thể hiện bị cáo xem thường pháp luật, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra dư luận không tốt trong đời sống xã hội, đi ngược lại chủ trương của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng gia đình văn hóa và bài trừ các tệ nạn xã hội. Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân bị cáo. Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo một mức hình phạt tù nhất định, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt. Ngoài hình phạt chính, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo Tô Văn M nộp phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) để tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

[2]. Về xử lý vật chứng: - Đối với tiền Việt Nam đồng: 910.000 đồng, đây là số tiền bị cáo dùng để đánh bạc mục đích nhằm thu lợi bất chính. Hội đồng xét xử quyết định tuyên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. - Đối với vật chứng là bộ bài tây 52 lá, chỉ còn 46 lá đã qua sử dụng. Bị cáo và các đối tượng sử dụng làm công cụ thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử quyết định tuyên tịch thu tiêu hủy.

[3]. Về án phí hình sự: Buộc bị cáo Tô Văn M nộp 200.000 đồng.

[4]. Xét Luật cứ của vị Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ nêu trên là có căn cứ. Luật sư đề nghị áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự, xem xét cho bị cáo được hưởng án treo là không thể chấp nhận. Bởi vì bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự, đến nay bị cáo chưa chấp hành nộp phạt theo quyết định hành chính, bị cáo là người khởi xướng và cung cấp bộ bài tây để đánh bạc được thua bằng tiền tại quán nước giải khát của nhà ông C, mục đích nhằm thu lợi bất chính. Do đó cần phải xử lý nghiêm để phòng ngừa chung.

[5]. Xét lời luận tội của Kiểm sát viên trình bày về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm nêu trên là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên; 6