Bản án 45/2025/HS-STBản án 45/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử, thấy rằng: các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 - Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về 4 thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không có ý kiến, hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị hại vắng mặt không có lý do.

Xét thấy, quá trình điều tra, bị hại đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, nhận lại toàn bộ tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu gì về phần dân sự nên sự vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại cũng như các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, đủ cơ sở xác định: Bị cáo Ngô Khánh L và bị cáo Mai Văn A là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân các bị cáo nhận thức được việc chiếm đoạt tài sản của người khác và việc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vào khoảng 02 giờ 00 phút, ngày 16/4/2025, bị cáo L đã lén lút đột nhập vào nhà chị Nguyễn T Như Q tại Tổ dân phố 11 BT, phường L, tỉnh Lâm Đồng lấy trộm của chị Q 01 điện thoại di động hiệu Iphone XR màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu xám, 01 điện thoại di động hiệu VIVO màu xanh, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 màu xanh và 01 máy tính xách tay màu đen hiệu Lenovo ThinkPad màu đen, với tổng giá trị tài sản qua định giá là 16.033.000 đồng. Đến khoảng 03 giờ 00 phút cùng ngày, L đem 03 chiếc điện thoại Iphone trộm cắp được đến tiệm điện thoại của Mai Văn A trên đường HTK thuộc Tổ dân phố 5 BT, phường L, tỉnh Lâm Đồng để bán. Mặc dù biết rõ 03 chiếc điện thoại (có tổng giá trị tài sản qua định giá là 15.100.000 đồng) mà L đem bán là do trộm cắp mà có nhưng vì hám lợi nên A đã đồng ý mua 03 chiếc điện thoại với giá 2.800.000 đồng.

Xét thấy, hành vi của bị cáo L đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, còn hành vi của bị cáo A đã xâm phạm đến trật tự công cộng, là những khách thể được luật hình sự bảo vệ.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 - Lâm Đồng đã truy tố bị cáo L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, truy tố bị cáo A về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo L là có nhân thân xấu, là đối tượng nghiện ma túy, từng bị kết án về tội mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy, bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc và xử lý hành chính về hành vi đánh bạc trái phép; đối với bị cáo A có 5 nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nghĩ nên cần áp dụng khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo. Riêng bị cáo A, thì lần phạm tội này là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trong nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, xâm phạm đến trật tự công cộng mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Đối với bị cáo L, mặc dù bị cáo có tuổi đời còn trẻ, có sức khỏe tốt nhưng lười lao động nên chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu xài cá nhân; xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần vi phạm pháp luật nhưng vẫn không có ý thức hoàn lương, tại thời điểm phạm tội, bị cáo dương tính với chất ma túy, cho thấy bị cáo có thái độ xem thường pháp luật, nên cần dành cho bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cần thiết cách L bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian mới đủ răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. Đối với bị cáo A có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài ra, bị cáo có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, phạm tội vì động cơ vụ lợi nhất thời.

Nhận thấy, bị cáo A có khả năng tự cải tạo được, nên không cần cách L bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, đồng thời áp dụng hình phạt bổ sung cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone XR màu trắng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu xám, 01 điện thoại di động hiệu VIVO màu xanh, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 màu xanh và 01 máy tính xách tay màu đen hiệu Lenovo ThinkPad màu đen. Đây là vật chứng của vụ án, thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chị Nguyễn T Như Q nên Cơ quan điều tra trả lại cho chị Q là đúng quy định nên không xem xét xử lý. Đối với số tiền 2.800.000 đồng, đây là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì nên không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Cá bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.