Bản án 79/2025/HSBản án 79/2025/HS

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Viện kiểm sát nhân dân, của Điều tra viên và Kiểm sát viên cùng những người tiến hành tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan và của người tiến hành tố tụng...do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với nội dung kết luận của cơ quan điều tra, Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp lời khai của chính bị cáo trong quá trình điều tra cũng như các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ như: Biên bản bắt người phạm tội quản tang, Biên bản niêm phong và tạm giữ đồ vật, tài liệu, Phiếu phân tích sơ bộ, Kết luận giám định... Chứng tỏ đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 11/8/2025, Bùi Cao N rủ Bùi Thành Đ đi mua ma túy thì Đ đưa cho N 200.000 đồng để mua ma túy sử dụng chung. N điều khiển xe máy biển kiểm soát 28FB-008.96 chở Đ đến khu vực chợ Cháy thì Đ xuống xe đứng chờ còn N một mình đi đến khu vực cánh đồng thuộc thôn Tứ Kỳ, xã Ứng Hòa, TP Hà Nội gặp và mua 01 gói Heroin có khối lượng 0,514 gam của một người đàn ông không quen biết với giá 700.000 đồng. Trên đường đi về, N bị công an xã Ứng Hòa, TP Hà Nội bắt quả tang cả người cùng tang vật. Riêng Bùi Thành Đ sau đó cũng đã đến Công an xã Ứng Hòa, TP Hà Nội đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi cùng N phạm tội. Với các hành vi nêu trên, việc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Hà Nội truy tố Bùi Cao N và Bùi Thành Đ ra trước Tòa để xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Tội danh và hình phạt quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Đây là vụ án có đồng phạm mang tính giản đơn trong đó vai trò của bị cáo N là chủ yếu và xuyên suốt quá trình phạm tội nên phải chịu mức hình phạt cao hơn so với mức hình phạt sẽ áp dụng đối với bị cáo Đ. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước đối với các chất ma tuý, phương hại đến sức khoẻ của bản thân, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an địa phương... khiến dư luận bất bình, đòi hỏi phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự với một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất nguy hiểm trong hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện mới đủ sức răn đe riêng và phòng ngừa chung. 3 Do bị cáo bản thân nghiện ngập, lại phạm tội nghiêm trọng với lỗi cố ý trực tiếp.

Vì vậy, cần cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giúp các bị cáo thấm thía về tội lỗi của mình mà ăn năn hối cải về sau.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng nên khi quyết định hình phạt có cân nhắc đến việc bị cáo Đ đã ra đầu thú, cả hai bị cáo trong quá trình tố tụng thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối cải là tình tiết quy định tại điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà giảm nhẹ một phần hình phạt để chứng tỏ sự nhân đạo của Pháp luật.

[4] Về các vấn đề liên quan: - Đối với người đàn ông bán ma tuý cho Bùi Cao N, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành điều tra nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để xử lý. - Hành vi sử dụng ma tuý vào ngày 08/11/2025 của Bùi Cao N có dấu hiệu của tội Sử dụng trái phép chất ma tuý nhưng do N sử dụng ma tuý tại khu vực xóm Nà Bờ, xã Hợp Kim, tỉnh Phú T nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an TP Hà Nội đã cHển tài liệu đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Phú T để xử lý theo thẩm quyền nên không xem xét trong vụ án này. - Do các bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định… nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung bằng phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng và án phí: Chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA VISION biển kiểm soát 28FB-008.96 mà N dùng để chở Đ đi mua ma tuý xác định là chị Quách Thị Hòa B (SN: 2003; Nơi cư trú: Xóm Cóc Lẫm, xã Kim B, tỉnh Phú T). Chị B cho chị Bùi Thị T ( là vợ N) mượn để làm phương tiện đi lại. Ngày 11/8/2025, chị B, chị T không biết N dùng xe máy đi mua ma túy nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe máy nêu trên cho chị B là có căn cứ. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu vàng mà N dùng để liên lạc với Đ để đi mua ma tuý xác định là của chị Bùi Thị T. Chị T không biết N sử dụng chiếc điện thoại nêu trên vào việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại trên cho chị T là có cơ sở. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y17 màu xanh đã qua sử dụng thu giữ của Bùi Thành Đ là phương tiện liên lạc để thực hiện tội phạm do vẫn còn giá trị sử dụng nên tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước. 01 phong bì dán kín hoàn lại sau giám định, các mép có chữ ký của các đối tượng, Điều tra viên và Giám định viên, bên trong có chứa chất ma tuý loại Heroine theo Kết luận giám định 5166/KL-KTHS ngày 20/8/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu tiêu huỷ. Ngoài hình phạt, các bị cáo còn phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật. Vì các lẽ trên.

1. Tuyên bố: Các bị cáo Bùi Cao N và Bùi Thành Đ phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.