Bản án 77/2025/HSBản án 77/2025/HS

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Viện kiểm sát nhân dân, của Điều tra viên và Kiểm sát viên cùng những người tiến hành tố tụng khác trong quá Tnh điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, Tnh tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá Tnh điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan và của người tiến hành tố tụng...do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với nội dung Kết luận của cơ quan điều tra, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân, phù hợp lời khai của người bị hại, của các nhân chứng và của chính bị cáo trong quá Tnh điều tra cũng như các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ như: Biên bản thu giữ vật chứng, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản thực nghiệm điều tra, Kết luận giám định, Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, Bản sao tin nhắn zalo... Chứng tỏ đã có đủ căn cứ xác định: Trong các ngày 14 và 15/8/2025, tại nhà mình ở thôn T, xã Phúc S, TP Hà Nội, Nguyễn Văn H đã hai lần quan hệ tình dục với cháu Trần Như Q khi cháu Q mới chỉ 13 tuổi 17 ngày tuổi. Với hành vi nêu trên, việc Nguyễn Văn H bị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – TP Hà Nội truy tố ra trước Tòa để xét xử về tội “ Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi ” là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tội danh, hình phạt quy định tại Khoản 2 Điều 145 của BLHS. Hành vi phạm tội của bị cáo hết sức nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ đã không những xâm phạm đến sự phát trển bình thường về thể chất và sinh lý, gây ra những tổn thương về sức khoẻ, danh dự của trẻ em trong độ tuổi từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi mà còn xâm hại đến những giá trị nhân phẩm, đạo đức, thuần phong, mỹ tục tốt đẹp đang được xã hội bảo vệ... khiến dư luận bất bình, đòi hỏi phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự với một hình phạt 3 nghiêm khắc tương xứng với tính chất nguy hiểm trong hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đồng thời cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục bị cáo nhận thức sâu sắc về tội lỗi của mình mà ăn năn hối cải về sau và cũng là để làm gương cho những kẻ khác.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Khi quyết định hình phạt, cân nhắc đến việc bị cáo trong quá Tnh tố tụng tỏ ra thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã có Đơn đầu thú, bản thân tác động tích cực tới gia đình để bồi thường khắc phục hậu quả và được phía gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt ... là 04 tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà áp dụng Điều 54, giảm nhẹ hình phạt dưới mức thấp nhất khung hình phạt đã truy tố để chứng tỏ sự nhân đạo của Pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá Tnh điểu tra đại diện gia đình bị cáo đã thăm hỏi, hỗ trợ tinh thần cho cháu Trần Như Q 20.000.000 đồng. Đại diện gia đình cháu Q đã nhận đủ số tiền nêu trên và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên trách nhiệm dân sự không đặt ra.

[6] Về tang vật của vụ án và các vấn đề liên quan: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A03 thu giữ của cháu Trần Như Q được xác định là phương tiện Q sử dụng liên lạc hàng ngày không liên quan đến tội phạm, cơ quan điều tra đã trả lại cho cháu Q là phù hợp. Chiếc xe máy nhãn hiệu ESPERO BKS 29AA-217.16 Nguyễn Văn H sử dụng trong vụ án xác định là xe của chị Nguyễn Thị T (chị gái của H ). Ngày 14,15/8/2025, chị T để xe ở nhà, việc H sử dụng chiếc xe trên đi đâu, làm gi Thuỳ hoàn toàn không biết. Cơ quan cảnh sát điều tra xác định Nguyễn Thị T không có lỗi trong vụ việc này nên không tạm giữ xe và không đề cập xử lý đối với Nguyễn Thị Thuỷ. Chiếc điện thoại điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs max thu của Nguyễn Văn H là phương tiện H liên lạc hàng ngày do không trực tiếp liên quan đến tội phạm nên trả lại cho bị cáo. Một số vật chứng đã thu giữ khác gồm quần, áo, chiếu, gối, vỏ chăn… đã cũ hỏng, phía bị hại và bị cáo cũng không có nhu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu huỷ.

[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật; Bị cáo, Người đại diện của người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo luật định.