Bản án 70/2026/HS-STBản án 70/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vị, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng;

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Về chứng cứ xác định có tội: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp kết luận giám định, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ xác định: Từ tháng 8/2024 đến ngày 17/9/2024 tại nhà của Nguyễn Đình T ở địa chỉ số G đường T, phường A, Quận G (nay là phường A), Thành phố Hồ Chí Minh; Nguyễn Đình T và Đinh Thị Kim H1 đã nhiều lần có hành vi đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của nhau. Ngoài ra, T và H1 còn có hành vi tàng trữ 1,0196 gam ma tuý, loại Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng cho bản thân. Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý, hành vi đựa trái phép chất ma tuy vào cơ thể người khác của các bị cáo đã phạm vào tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý" theo quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; hành vi tàng trữ trái phép 1,0196 gam ma tuý, loại Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng của các bị cáo đã phạm vào tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 đã truy tố.

[3] Xét tình tiết định khung hình phạt: - Đối với tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý": Từ tháng 8/2024 đên khi bị băt, các bị cáo Nguyên Đình T, Đinh Thị Kim H1 đã nhiêu lân đưa trái phép chât ma tuý vào cơ thê của nhau nên hành vi của các bị cáo đã vi phạm điêm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự "Phạm tội 02 lần trở lên". - Đối với tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý": Lượng ma tuý các bị cáo tàng trữ để sử dụng là 1,0196 gam ma tuý, loại Methamphetamine nên hành vi của các bị cáo đã vi phạm điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự "Methamphetamine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam"

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng vì ma tuý có tác hại rất lớn đến sức khoẻ, trí lực của con người và là nguyên nhân phát sinh nhiều tội phạm khác. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma tuý mà còn xâm hại trực tiếp đến trật tự trị an xã hội nên cần xử phạt các bị cáo thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại Bản án số 275/2006/HSST ngày 25/9/2006 của Toà án nhân dân Quận Gò Vấp (nay là Toà án nhân dân Khu vực 7) xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T 01 năm 06 tháng tù về tội "Giao cấu với trẻ em", bị cáo chưa thi hành án phí hình sự nên chưa được xóá án tích.

Vì vậy, lần phạm tội này, bị cáo Nguyên Đình T phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm h khoản 1 Điêu 52 Bộ luật Hình sụ "Tái phạm". Bị cáo Đinh Thị Kim H1 không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. 5 Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về phân hoá vai trò và hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đã cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử phân hoá vai trò các bị cáo như sau: Đối với tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy"; bị cáo Nguyễn Đình T là người sử dụng địa điểm do mình quản lý để sử dụng trái phép chất ma tuý; là người trả tiền mua ma túy; là người liên hệ mua và nhận ma tuy và trực tiếp chuẩn bị dụng cụ, đổ ma túy vào bộ dụng cụ để cùng sử dụng với bị cáo H1 nên có vai trò cao hơn bị cáo H1; bị cáo T có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên mức hình phạt bị cáo T phải chịu mức cao hơn so với bị cáo H1. Bị cáo Đinh Thị Kim H1 là đồng phạm với vai trò giúp sức, đi rút tiền mặt đưa lại cho bị cáo T mua ma tuy về để cùng sử dụng chung, cùng nhau tìm chỗ mua ma túy; có vai trò thấp hơn bị cáo T nên mức hình phạt bị cáo H1 phải chịu thấp hơn bị cáo T. Đối với tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" , các bị cáo T và H1 đã có hành vi tàng trữ trái phép 1,0196 gam ma tuý, loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng nên có vai trò ngang nhau và phải chịu mức hình phạt ngang nhau. Các bị cáo phạm 02 tội nên áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 các điều 249, 255 Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền; xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hoàn cảnh gia đình của các bị cáo nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với các bị cáo về cả hai tội.

[8] Về vật chứng, xử lý vật chứng và đồ vật tạm giữ: - Đối với ma tuý còn lại sau giám định và 01 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành và công cụ các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu huy. - Đối với 01 điện thoại hiệu S J7 Pro gắn sim số 0707514434 đã qua sử dụng của Nguyễn Đình T; 01 điện thoại di động hiệu Galaxy A10s gắn sim số 0795544197 đã qua sử dụng của Đinh Thị Kim H1; do các bị cáo sử dụng để liên lạc với người bán ma tuý và rút tiền mặt để mua ma tuý nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước

[9] Đối với các vấn đề khác: Đối với bà Đoàn Thu H4 là người chuyển tiền cho Đinh Thị Kim H1 nhưng bà H4 chuyển dùm tiền trợ cấp của mẹ ruột T, không biết và không liên quan đến việc các bị cáo tô chức sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy. Đối với ông Nguyễn Đại P đồng sở hữu nhà tại địa chỉ số G đường T, phường A, Quận G (nay là phường A), Thành phố Hồ Chí Minh; ông P đã dọn đi nơi khác 6 từ năm 2010. Việc T và H1 tổ chức sử dụng và tàng trữ trái phép chất ma túy, ông P không biết và không liên quan gì. Đối với người bán ma tuý cho bị cáo Nguyễn Đình T (không rõ nhân thân lai lịch), Cơ quan Cảnh sát điều tra sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.