Bản án 13/2026/HS-STBản án 13/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đư c tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 –Tây 4 Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến ho c khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngư i tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngư i tiến hành tố tụng đã thực hiện đều h p pháp.

[2] Bị hại vắng m t tại phiên tòa nhưng xét thấy trong giai đoạn điều tra đã thể hiện đầy đủ l i khai và ý kiến của đương sự này nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng m t đương sự này theo quy định tại điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] L i khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù h p với l i khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 –Tây Ninh, phù h p với biên bản khám nghiệm hiện trư ng, bản ảnh hiện trư ng, biên bản l i khai của bị hại, ngư i làm chứng, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, qua đó đủ cơ sở xác định: Khoảng 13 gi ngày 07/7/2025, tại Công ty cổ phần V1 do ông Lâm Phúc H1 là Tổng giám đốc, thuộc ấp B, xã H, tỉnh Tây Ninh, Võ Thanh N l i dụng việc thi công đư ng điện, có hành vi cắt, lén lút chiếm đoạt 06 cuộn dây đồng l i điện (có chiều dài lần lư t là 10,4m; 9,82m; 7,8m; 7,72 m; 7,68m) nhãn hiệu CV 50 – 0.6/1kV Cadivi, trị giá 7.178.686 đồng. Sau đó, Nam định mang số tài sản chiếm đoạt đư c đi tiêu thụ thì bị bảo vệ vư n thú là Phạm Văn T1 và Nguyễn Trọng T2 phát hiện. Đến 13 gi 40 phút ngày 07/7/2025, Lâm Phúc H đến Công an xã H tố giác vụ việc.

Do đó, đủ cơ sở kết luận hành vi nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt đư c quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Tây Ninh truy tố bị cáo về hành vi theo tội danh nêu trên là đúng ngư i, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

[4] Xét, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu h p pháp về tài sản của ngư i khác đư c pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đư c hành vi trộm cắp tài sản của ngư i khác là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì tham lam, thích hưởng l i bất chính trên thành quả lao động của ngư i khác nên đã l i dụng sự sơ hở bất cẩn của ngư i khác để chiếm đoạt tài sản. Vì vậy phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc mới tương xứng với hành vi phạm tội, cách ly kh i xã hội một th i gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành ngư i có ích cho xã hội.

[5] Về các tình tiết tăng n ng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng n ng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Võ Thanh N thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trư ng h p ít nghiêm trọng đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo N có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình đang nuôi con nh dưới 06 5 tháng tuổi, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự

[6] Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Tây Ninh đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt t 09 tháng đến 01 năm tù cho hưởng án treo. Xét thấy: bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đư c hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đã thực sự ăn năn hối cải, do hành vi phạm tội của mình gây ra.

Do đó, không cấp thiết phải cách ly bị cáo ra kh i xã hội mà cho bị cáo đư c hưởng án treo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe và đảm bảo việc cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt. Đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là phù h p với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết 02/2022/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Tòa án nhân dân tối cao, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Võ Thanh N có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng:

Căn cứ vào Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Supra GtR 150, biển số 69H1-394.32, số khung: MH1KB2113KK090879, số máy: KB21E1088296, do bị cáo N đứng tên chủ sở hữu, bị cáo N dùng để làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. - Đối với 01 kềm kim loại dài 23 cm, tay cầm màu cam dài 18 cm, lưỡi dài 05 cm, rộng 05 cm; 01 dao rọc giấy bằng kim loại màu vàng- đen, dài 22 cm, lưỡi dao bằng kim loại, bản sắt dẹp, lưỡi sắt nhọn dài 9,5 cm, cán dài 11,5 cm; 01 cuộn keo màu xám bản rộng 3,5 cm, đư ng kính 06 cm; 01 bao ny lon màu xanh đen, loại 25 kg, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Ngư i đại diện theo ủy quyền của bị hại Công ty cổ phần V1 là ông Phạm Nguyễn Đình C đã nhận tại tài sản bị lấy trộm, không yêu cầu bị cáo N bồi thư ng về trách nhiệm dân sự.

Do đó, Hội đồng xét xử không có xem xét.

[10] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.