Bản án 06/2026/HSSTBản án 06/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội và tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết quả giám định và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên toà, có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 07 giờ ngày 12/8/2025, tại nhà của VVC thuộc khối phố 4, xã Núi Thành, thành phố Đà Nẵng, VVC đã có hành vi bán cho HTH (là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy) 01 gói ma tuý, loại MDMB-INACA và MDMB-BUTINACA với số tiền 50.000 đồng. Sau khi mua ma tuý của VVC thì HTH sử dụng trái phép chất ma tuý tại nhà bếp của mình thuộc khối phố 4, xã N, thành phố Đ. Khi HTH đang sử dụng trái phép chất ma tuý thì bị Công an xã Núi Thành phát hiện, lập biên bản. Kết luận giám định trong mẫu nước tiểu của HTH có các chất ma tuý MDMB- INACA. Hành vi của bị cáo VVC đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025; hành vi của bị cáo HTH đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của vụ án: Mua bán và sử dụng trái phép ma túy là hành vi xâm phạm đến quản lý độc quyền về ma túy của Nhà nước. Tội phạm ma túy hiện nay ngày càng tăng, tình hình phức tạp, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống gia đình của bị cáo cũng như xã hội. Các bị cáo là người đã thành niên, có đủ khả năng nhận thức được ma túy là chất gây nghiện, có ảnh 4 hưởng xấu đến người dùng, việc mua bán và sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố tình thực hiện.

Do đó, cần có mức án phù hợp, nhằm răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét nhân thân của các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, Hội đồng xét xử sơ thẩm thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ khi quyết định hình phạt cho các bị cáo là phù hợp với tính nhân đạo của pháp luật. Tuy nhiên các bị cáo có nhân thân xấu: Bị cáo HTH đã từng bị xử phạt do có hành vi mua bán trái phép chất ma tuý; là người nghiện ma tuý đã bị áp dụng biệp pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; bị cáo VVC từng bị xử phạt hành chính do có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý, biết rõ tác hại của việc mua bán và sử dụng trái phép chất ma tuý, nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học, vẫn tiếp tục mua bán, sử dụng trái phép chất ma tuý, không tự răn đe bản thân mình. Ngoài ra bị cáo HTH có tiền án về tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết tăng nặng tái phạm, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/9/2010 nhưng chưa chấp hành xong bồi thường dân sự nên chưa được xoá án tích mà tiếp tục phạm tội nên thuộc trường hợp tăng nặng tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do vậy, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để đảm bảo tính răn đe của pháp luật.

[5]. Các vấn đề khác có liên quan: [5.1] Đối với các đối tượng đã bán ma túy cho VVC vào ngày 10/8/2025 tại khu vực giáp ranh giữa tỉnh Quảng Ngãi và thành phố Đà Nẵng và ngày 11/8/2025 tại khu vực ngã tư đường Nguyễn Hoàng - Trần Cao Vân thuộc phường Tam Kỳ, thành phố Đà Nẵng, quá trình điều tra không xác định được lai lịch cụ thể nên không có cơ sở để xử lý nên không đề cập xử lý trong vụ án này là phù hợp. [5.2] Hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của VVC không đủ yếu tố cấu thành tội: “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng đã chuyển Công an huyện Núi Thành xử phạt vi phạm hành chính là đúng theo quy định của pháp luật. [5.3] Đối với ông HTL và bà ĐTP (là cha mẹ của HTH), khi HTH sử dụng trái phép chất ma túy trong nhà thì ông HTL và bà ĐTP đã ngăn cản, đồng thời trình báo sự việc với cơ quan có thẩm quyền nên không đề cập xử lý là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng: [6.1] Tịch thu tiêu huỷ: 01 bì niêm phong dán kín số 6539/KL-KTHS, được niêm phong bởi các chữ ký ghi họ tên Lê Tấn Công, Đỗ Thị Hiếu và các hình dấu đỏ của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an (bên trong có đối tượng giám định hoàn lại gồm mẫu trong niêm phong mã số NS4 24240512: 1,325gam mẫu thực vật khô, mẫu trong niêm phong mã số NS4 24240513: 0,524gam mẫu thực vật khô và vỏ bao gói). 01 chai nhựa có gắn phểu trên thân chai. 01 cái chén cao 06 cm, miệng chén đường kính 11,5 cm. 01 bật lửa màu xanh hồng. 03 cái phểu bằng kim loại dài 01 cm, đầu to đường kính 01 cm, đầu nhỏ đường kính 5 0,2 cm. 02 chai nhựa, loại chai pessi, một chai có đục lỗ gắn ống dùng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng. [6.2] Truy thu của bị cáo VVC số tiền 50.000 đồng thu lợi bất chính từ việc bán ma tuý cho HTH để sung vào Ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.