Bản án 07/2026/HS-STBản án 07/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự có mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt, người làm chứng được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của những người này nên căn cứ vào các Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt họ.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản xác định hiện trường, dấu vết hư hỏng trên phương tiện, vật chứng đã thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng hơn 15 giờ ngày 03/5/2025, do mâu thuẫn trong quá trình đi chơi tại suối D, ở 5 tổ dân phố M, phường N, thành phố Hải Phòng, Phạm Đình T đã dùng dao chém phá làm hư hỏng xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision biển số: 98AE-085.21 của anh Dương Văn T1 được mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị H1 cho mượn, làm chiếc xe bị hư hỏng, thiệt hại tài sản là 4.096.700đ (Bốn triệu không trăm chín mươi sáu nghìn, bảy trăm đồng).

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Giá trị tài sản bị hư hỏng, thiệt hại là 4.096.700đồng. Do vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, bị cáo lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

[7]

Xét thấy, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, tại thời điểm phạm tội bị cáo là người chưa thành niên (17 năm 06 tháng 17 ngày), bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà cần áp xem xét áp dụng hình phạt Cải tạo không giam giữ đối với bị cáo là phù hợp với Luật Tư pháp người chưa thành niên. Về khấu trừ thu nhập: Không áp dụng khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tôi, bị cáo là người chưa thành niên, bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong, không yêu cầu Toà án giải quyết nên không đặt ra giải quyết.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với con dao mà bị cáo sử dụng vào việc phạm tội; bị cáo và V đều nhận thức được hành vi sử dụng con dao chém vào tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, đều đề nghị HĐXX tịch thu tiêu huỷ, nên cần tịch thu tiêu 6 huỷ, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[11] Các vấn đề khác: [11.1] Anh Lê Đỗ Phước V là người dùng dao chém 03 nhát vào biến số xe Honda Vision làm vỡ phần nhựa ốp biển số xe, tạo vết rách biển số dài khoảng 03cm, gây hư hỏng, thiệt hại trị giá 70.000 đồng. Sau đó V dừng lại, và không có lời nói, hành động kích động người khác làm hư hỏng chiếc xe trên. Việc T giật giao từ tay V và tiếp tục làm hư hỏng chiếc xe mô tô nằm ngoài ý muốn của V. Trước đó, V và T cũng không bàn bạc, thỏa thuận gì với nhau về việc làm hư hỏng xe mô tô này.

Do đó, V chỉ phải chịu trách nhiệm về thiệt hại về phần biển số xe bị hư hỏng do mình gây ra. Kết quả tra cứu xác định V chưa có tiền án, tiền sự. Công an phường N đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Đỗ Phước V là có căn cứ, đúng quy định. [11.2] Đối với Huỳnh Bảo N, Nguyễn Chí D có hành vi đập làm hư hỏng xe máy điện Go2, thiệt hại là 451.7000đồng. Kết quả tra cứu xác định Huỳnh Bảo N chưa có tiền án, tiền sự. Nguyễn Chí D đã bị xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ pháo nổ. Công an phường N đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Huỳnh Bảo N, Nguyễn Chí D là có căn cứ, đúng quy định. [11.3] Đối với Hoàng Trần Phương L, Vũ Dương Tường V2, Trần Văn T2 đi cùng T và V nhưng không xúi giục, kích động, giúp sức hành vi của T và V mà còn có lời nói can ngăn, do vậy không đặt ra xử lý.

[12] Về án phí:

Căn cứ vào Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[13] Về biện pháp ngăn chặn: Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú của Toà án nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng, bị cáo được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ nên cân hủy bỏ biện pháp ngăn chặn theo quy định tại điểm d khoản 1, khoản 2 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[14] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kê từ ngày tuyên án sơ thẩm, bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết.