Bản án 68/2026/HS-STBản án 68/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định có tội: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của người làm chứng; biên bản bắt người phạm tội quả tang; kết luận giám định về chất ma tuý của Phòng K1 - Công an Thành phố H và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ xác định: Huỳnh Vương K được Nguyễn Quang Đ thuê đi giao ma tuy cho người mua. Vào khoảng 15 giờ 40 phút ngày 26/9/2024, khi Huỳnh Vương K đi giao ma tuý cho người mua thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang thu giữ trong người Khang 2,8054 gam, loại Methamphetamine tại trước sảnh khách sạn H2 ở địa chỉ B T, khu phố A, phường T, Quận A (nay là phường T), Thành phố Hồ Chí Minh. Thu giữ tại nơi ở của Đ và K tại địa chỉ số E, liên khu A - A, khu phố B, phường B, Quận B (nay là phường B), Thành phố Hồ Chí Minh 10,4475 gam, loại Methamphetamine được các bị cáo tàng trữ nhằm mục đích để bán kiếm lời. Ngoài ra, vào các ngày 21/9/2024 và 23/9/2024, Nguyễn Quang Đ, Huỳnh Vương K cũng đã có hành vi bán trái phép chất ma tuý cho người khác. Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi do lỗi cố ý nên hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuy nhằm mục đích bán cho người khác để kiếm lời của các bị cáo đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" theo Điều 251 Bộ luật Hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 đã truy tố.

[3] Xét tình tiêt định khung hình phạt: Các bị cáo đã có hành vi bán ma tuy vào ngày 21/9/2024, ngày 23/9/2024 và ngày 26/9/204; tông khôi lượng các chât ma tuý thu giữ của các bị cáo là 13,2529 gam Methamphetamine nên hành vì của các bị cáo vi phạm các điểm b, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự "Phạm tội 02 lần trở lên" và "Methamphetamine có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam".

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng vì ma tuý có tác hại rất lớn đến sức khoẻ, trí lực của con người và là nguyên nhân phát sinh nhiều tội phạm khác. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, không những xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma tuý mà còn xâm hại trực tiếp đến trật tự trị an xã hội nhưng các bị cáo vì mục đích lợi nhuận, mà cố ý mua bán trái phép chất ma tuý.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 4 Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình SỰ. Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về phân hoá vai trò và mức hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: Đây là vụ án có đông phạm giản đơn, các bị cáo Nguyên Quang Đ, Huỳnh Vương K cùng thực hiện hành vi bán trái phép chât ma tuý; bị cáo Đ là người trực tiêp liên hệ với người bán ma tuý đề mua ma túy, nhận ma túy, trả tiền mua ma túy và cũng là người phân chia ma tuý để K đi bán nên có vai trò cao nhất trong vụ án; đối với Huỳnh Vương K là người được Đ thuê đi giao ma tuý cho người mua và được hưởng lợi ít hơn nên có vai trò thấp hơn Đ.

Vì vậy, mức hình phạt cần áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Quang Đại C hơn Huỳnh Vương K và theo mức cao nhất mà đại diện Viện khiểm sát đã đề nghị tại phiên tòa mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo các bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự quy định "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đồng đến 500.000.000đồng". Xét hành vi của các bị cáo nhằm thu lợi bất chính nên phạt bố sung bị cáo Nguyễn Quang Đ 10.000.000đồng; phạt bổ sung bị cáo Huỳnh Vương K 5.000.000đồng.

[8] Về vật chứng, xử lý vật chứng: - Đối với 02 gói ma túy niêm phong ghi vụ số 3550/24 là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành và 01 khẩu trang, 01 cân tiểu ly, 01 kéo, 01 thìa bằng kim loại dùng phân chia ma túy, có giá trị sử dụng không lớn nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, số IMEI 1: 35673908298882, thu giữ của bị cáo Đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, số IMEI 1: 868683048187938, số IMEI 2 868683038187920, thu giữ của bị cáo K; do các bị cáo sử dụng mua bán ma túy nên tịch thu sung công.

[9] Về biện pháp tư pháp: Tại phiên tòa các bị cáo trình bày, số tiền thu lợi từ việc bán trái phép chất ma túy là 2.000.000 đồng nên buộc các bị cáo phải nộp lại ngân sách nhà nước số tiền nói trên; mỗi bị cáo phải nộp 1.000.000 đồng.

[10] Về vấn đề khác: Đối với đối tượng tên V (không rõ lai lịch) là người bán ma tuý cho Đ và người có tài khoản Zalo "Nguyen Van H1" (không rõ lai lịch) là người mua ma tuy của Đ, do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra xác minh, làm rõ xử lý sau.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 5