Bản án 28/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nghe ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, sau khi thảo luận, nghị án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Huỳnh Thị Hồng D yêu cầu ly hôn với anh Nguyễn Út B và hiện nay anh Nguyễn Út B đang cư trú tại ấp G, xã H, tỉnh Cà Mau nên Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cà Mau thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ theo yêu cầu của đương sự nêu trên nên quan hệ pháp luật tranh chấp là “Ly hôn và tranh chấp nuôi con chung khi ly hôn”. [1.3] Về người tham gia tố tụng: Nguyên đơn chị Huỳnh Thị Hồng D có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt; bị đơn anh Nguyễn Út B đã được Tòa 3 án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng tại phiên tòa vẫn vắng mặt không rõ lý do nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị Huỳnh Thị Hồng D và anh Nguyễn Út B.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị Hồng D, thấy rằng: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Huỳnh Thị Hồng D và anh Nguyễn Út B tự nguyện chung sống với nhau, có tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán của địa phương. Ngày 04/7/2008, chị D và anh B kết hôn trên tinh thần tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện V, tỉnh Bạc Liêu (nay Ủy ban nhân dân xã H, tỉnh Cà Mau) theo Giấy chứng nhận kết hôn số 88/2008, quyển số 03, ngày 04/7/2008 nên hôn nhân giữa chị Huỳnh Thị Hồng D và anh Nguyễn Út B là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Chị Huỳnh Thị Hồng D yêu cầu được ly hôn với anh Nguyễn Út B với lý do vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, bất đồng quan điểm trong cuộc sống nên đời sống hôn nhân không còn hạnh phúc, cuộc sống hôn nhân không thể tiếp tục nên chị D và anh B đã tự chấm dứt quan hệ chung sống với nhau và sống ly thân với nhau cách nay nhiều năm cho đến nay. Trong thời gian sống ly thân, chị D và anh B đã dùng nhiều biện pháp để hàn gắn mối quan hệ vợ chồng nhưng không có biện pháp gì để giải quyết mâu thuẫn và hàn gắn tình cảm vợ chồng. Tại Biên bản xác minh tình trạng hôn nhân ngày 29/12/2025 (Bút lục số 28), Trưởng ấp G, xã H, tỉnh Cà Mau xác định tình trạng hôn nhân giữa chị D và anh B hiện nay không còn chung sống với nhau do mâu thuẫn. Theo Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định về tình nghĩa vợ chồng: “Vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẽ, thực hiện các công việc trong gia đình. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau…” Hội đồng xét xử xét thấy, quan hệ hôn nhân muốn tồn tại bền vững phải dựa trên cơ sở tự nguyện; vợ chồng phải biết thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, cùng nhau xây dựng gia đình phát triển.

Tuy nhiên, hôn nhân giữa chị D và anh B thực tế đã phát sinh mâu thuẫn trầm trọng, không thể giải quyết, cuộc sống chung giữa chị D và anh B đã không còn và không thể duy trì. Điều này cho thấy, tình cảm vợ chồng giữa chị D và anh B đã không còn có sự quan tâm, chăm sóc, thương yêu, giúp đỡ lẫn nhau, mục đích hôn nhân không đạt được. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị D vẫn giữ nguyên yêu cầu được ly hôn với anh B, không có nguyện vọng hàn gắn mối quan hệ hôn nhân.

Do đó, căn cứ theo Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị D, cho chị D được ly hôn với anh B. [2.2] Về con chung: Trong quá trình chung sống với nhau, chị D và anh B có hai người con chung tên Nguyễn Duy K, sinh ngày 14/7/2012 và Nguyễn 4 Thị Diễm T, sinh ngày 19/5/2008. Hiện nay, hai cháu Nguyễn Duy K và Nguyễn Thị D T đang sống cùng với chị D. Ngoài ra, chị D và anh B không còn con chung, con nuôi nào khác. Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “2. Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Trong vụ án này, chị D và anh B không thỏa thuận được về người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, cụ thể: Chị D yêu cầu được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Nguyễn Duy K và cháu Nguyễn Thị D T. Tại thời điểm giải quyết vụ án, cháu Nguyễn Duy K và cháu Nguyễn Thị D T đã đủ 07 tuổi trở lên và tại bản tự khai của cháu Nguyễn Duy K và cháu Nguyễn Thị D T (Bút lục số 26) có nguyện vọng được sống cùng với chị D và hiện nay hai cháu Nguyễn Duy K và cháu Nguyễn Thị D T cũng đang sống chung với chị D.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi của cháu Nguyễn Duy K và cháu Nguyễn Thị D T, đảm bảo sự phát triển bình thường và không làm xáo trộn môi trường sống của các cháu ảnh hưởng đến sự phát triển về tâm sinh lý của các cháu. Nên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị D, tiếp tục giao hai cháu Nguyễn Duy K và cháu Nguyễn Thị D T cho chị D được trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục là phù hợp. Anh Nguyễn Út B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Trong trường hợp lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. [2.3] Về cấp dưỡng: Chị D không yêu cầu anh B phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. [2.4] Về tài sản chung: Chị D và anh B tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. [2.5] Về nợ chung: Chị D và anh B tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. 5

[3]

Từ những phân tích nêu trên, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Huỳnh Thị Hồng D; Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm về Hôn nhân và gia đình không có giá ngạch là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), chị Huỳnh Thị Hồng D phải chịu. Chị Huỳnh Thị Hồng D đã nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007080 ngày 25 tháng 12 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau được chuyển thu án phí.