Bản án 34/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nghe ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, sau khi thảo luận, nghị án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Dương Thị N yêu cầu ly hôn với anh Mai Văn V và hiện nay anh Mai Văn V có nơi cư trú và đang sinh sống tại ấp A, xã V, tỉnh Cà Mau nên Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cà Mau thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ theo yêu cầu của đương sự nêu trên nên quan hệ pháp luật tranh chấp là “Ly hôn và tranh chấp nuôi con chung khi ly hôn”. [1.3] Về người tham gia tố tụng: Nguyên đơn chị Dương Thị N và anh Mai Văn V có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt nên căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị Dương Thị N và anh Mai Văn V là đúng quy định pháp luật.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của chị Dương Thị N, thấy rằng: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Dương Thị N và anh Mai Văn V tự nguyện chung sống với nhau, có tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán của địa phương. Ngày 27/02/2007, chị N và anh V kết hôn trên tinh thần tự nguyện 3 và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay Ủy ban nhân dân xã V, tỉnh Cà Mau) theo Giấy chứng nhận kết hôn số 193/2007, quyển số 02, ngày 27/02/2007 nên hôn nhân giữa chị Dương Thị N và anh Mai Văn V là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Chị Dương Thị N yêu cầu được ly hôn với anh Mai Văn V với lý do vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, bất đồng quan điểm trong cuộc sống nên đời sống hôn nhân không còn hạnh phúc, cuộc sống hôn nhân không thể tiếp tục nên chị N và anh V đã tự chấm dứt quan hệ chung sống với nhau từ tháng 10 năm 2025 cho đến nay. Trong thời gian sống ly thân, chị N và anh V đã dùng nhiều biện pháp để hàn gắn mối quan hệ vợ chồng nhưng không có biện pháp gì để giải quyết mâu thuẫn và hàn gắn tình cảm vợ chồng. Tại Biên bản xác minh tình trạng hôn nhân ngày 29/01/2026 (Bút lục số 101 -102), Trưởng ấp A, xã V, tỉnh Cà Mau xác định tình trạng hôn nhân giữa chị N và anh V hiện nay không còn chung sống với nhau do mâu thuẫn. Theo Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định về tình nghĩa vợ chồng: “Vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẽ, thực hiện các công việc trong gia đình. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau…” Hội đồng xét xử xét thấy, quan hệ hôn nhân muốn tồn tại bền vững phải dựa trên cơ sở tự nguyện; vợ chồng phải biết thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, cùng nhau xây dựng gia đình phát triển.

Tuy nhiên, hôn nhân giữa chị N và anh V thực tế đã phát sinh mâu thuẫn trầm trọng, không thể giải quyết, cuộc sống chung giữa chị N và anh V đã không còn và không thể duy trì. Điều này cho thấy, tình cảm vợ chồng giữa chị N và anh V đã không còn có sự quan tâm, chăm sóc, thương yêu, giúp đỡ lẫn nhau, mục đích hôn nhân không đạt được. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị N vẫn giữ nguyên yêu cầu được ly hôn với anh V, không có nguyện vọng hàn gắn mối quan hệ hôn nhân, đồng thời, anh V cũng đồng ý ly hôn với chị N.

Do đó, căn cứ Điều 55 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử có căn cứ công nhận thuận tình ly hôn giữa chị Dương Thị N và anh Mai Văn V. [2.2] Về con chung: Trong quá trình chung sống với nhau, chị N và anh V có một người con chung tên Mai Anh T, sinh ngày 01/5/2008 đang sống cùng với chị N. Ngoài ra, chị N và anh V không còn con chung, con nuôi nào khác. Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “2. Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. 4 Trong vụ án này, chị N và anh V đã thỏa thuận và thống nhất được về người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, cụ thể: Chị N yêu cầu được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Mai Anh T và anh V đồng ý giao cháu Mai Anh T cho chị N tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Hơn nữa, tại thời điểm giải quyết vụ án, cháu Mai Anh T đã đủ 07 tuổi trở lên và tại bản tự khai của cháu Mai Anh T (Bút lục số 32) có nguyện vọng được sống cùng với chị N và hiện nay cháu Mai Anh T cũng đang sống chung với chị N.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi của cháu Mai Anh T, đảm bảo sự phát triển bình thường và không làm xáo trộn môi trường sống của cháu ảnh hưởng đến sự phát triển về tâm sinh lý của cháu. Nên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị N, tiếp tục giao cháu Mai Anh T cho chị N được trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục là phù hợp. Anh Mai Văn V có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Trong trường hợp lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. [2.3] Về cấp dưỡng: Chị N không yêu cầu anh V phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. [2.4] Về tài sản chung: Chị N và anh V tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. [2.5] Về nợ chung: Chị N và anh V tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[3]

Từ những phân tích nêu trên, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Dương Thị N; Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình không có giá ngạch là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), nhưng do các đương sự thuận tình ly hôn nên được giảm 50% bằng 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng). Chị Dương Thị N phải nộp 75.000 đồng (Bảy mươi lăm nghìn đồng) và anh Mai Văn V phải nộp 75.000 đồng (Bảy mươi lăm nghìn đồng) án phí tại Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau. Chị Dương Thị N đã nộp tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006325 ngày 15 tháng 12 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau nên được chuyển thu án phí 75.000 đồng (Bảy mươi lăm nghìn đồng) và chị Dương Thị N được 5 nhận lại 225.000 đồng (Hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng) tại Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau.