Bản án 10/2026/HSSTBản án 10/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định và hợp pháp.

[2] Đối với những người tham gia tố tụng là nguyên đơn dân sự, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có quan điểm xin giải quyết vắng mặt, trong hồ sơ vụ án đã có đủ lời khai của họ, được Cơ quan an ninh điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định 4 của Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định.

[3] Về những chứng cứ xác định bị cáo có tội: T¹i phiªn toµ h«m nay bÞ c¸o Phạm Đức G ®· khai nhËn toµn bé hµnh vi vi ph¹m ph¸p luËt nh c¸o tr¹ng cña ViÖn kiÓm s¸t ®· quy kÕt: Do có mâu thuẫn từ trước nên vào khoảng 12 giờ ngày 19/3/2025, tại khu M, xã T, tỉnh Phú Thọ, Phạm Đức G đã sử dụng dao dài 37,5 cm, chuôi dao bằng gỗ dài 12 cm, có 02 vòng kim loại chốt tại hai đầu, lưỡi dao bằng kim loại dài 25,5 cm, có 1 cạnh sắc có một lỗ tròn đường kính 1 cm tại đầu lưỡi dao, vị trí bản to nhất 6,5cm chém 01 nhát vào vùng lưng mạn sườn bên trái của Hà Đăng D gây ra vết thương rách da, chảy máu (không xác định được tỷ lệ thương tích là bao nhiêu phần trăm do D từ chối giám định). Kết quả giám định xác định dao Phạm Đức G sử dụng để gây thương tích cho Hà Đăng D là vũ khí quân dụng. XÐt lêi khai nhËn cña bÞ c¸o t¹i phiªn toµ h«m nay lµ hoµn toµn phï hîp víi lêi khai cña bÞ c¸o t¹i c¬ quan ®iÒu tra và phù hợp với lời khai của nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vật chứng thu giữ được và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Sau khi ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t tr×nh bµy luËn téi, bÞ c¸o kh«ng tranh luËn vµ bµo ch÷a cho hµnh vi ph¹m téi cña m×nh. V× vËy cã ®ñ c¬ së kÕt luËn bÞ c¸o Phạm Đức G phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” như ViÖn kiÓm s¸t ®· truy tè lµ ®óng người, ®óng téi vµ ®óng ph¸p luËt. Téi ph¹m vµ h×nh ph¹t ®èi víi bÞ c¸o được quy định tại khoản 1 điều 304 Bộ luật Hình sự. “Điều 304. Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự 1.Người nào chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 07 năm”

[4] Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng và chế độ quản lý cảu Nhà nước về vũ khí. Do đó việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử bằng pháp luật hình sự là cần thiết nhằm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: [5.1] Về nhân thân: Bị cáo Phạm Đức G có tiền sự: Ngày 25/9/2024, Chủ tịch UBND huyện T, tỉnh Phú Thọ (cũ) xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm Đức G về hành vi Cố ý gây thương tích, mức phạt tiền là 5.000.000 đồng, G nộp phạt ngày 27/9/2024. [5.2] Về tình tiết tăng nặng nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phạm Đức G không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. [5.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường cho gia đình cháu D số tiền 100.000.000đ, sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo có ông nội là ông Phạm Văn T được 5 tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất và Huy chương chiến sĩ vẻ vang, có bà nội là bà Trịnh Thị L được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6]

Từ những phân tích, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội vì vậy cần phải áp dụng một hình phạt thật nghiêm khắc và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo trở thành công dân tốt cho gia đình và xã hội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cÇn gi¶m nhÑ mét phÇn h×nh ph¹t cho bÞ c¸o lµ phï hîp víi quy ®Þnh cña ph¸p luËt.

[7] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 304 của Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm”. Kết quả xác minh của Cơ quan điều tra và lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là lao động tự do, sống cùng gia đình, không có thu nhập ổn định, bị cáo không có tài sản gì có giá trị, bị cáo đã bị áp dụng hình phạt tù.

Vì vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về vật chứng: Đối với 01 con dao, quá trình điều tra xác định con dao là của gia đình bà Đinh Thị M sử dụng để phục vụ sinh hoạt hàng ngày, chiếc áo len là của bà M. Việc Phạm Đức G lấy con dao gây thương tích cho Hà Đăng D bà M không biết, bà M không yêu cầu trả lại dao và áo len, do vậy cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[9] Đối với Dương Tuyết H, quá trình điều tra xác định khi Phạm Đức G lấy dao của gia đình Hà, Hà không biết và cũng không bàn bạc gì với G về việc gây thương tích cho Hà Đăng D, do vậy cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với H.

[10] Về án phí: Bị cáo Phạm Đức G phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo, nguyên đơn dân sự, người đại diện của nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.