Bản án 119/2025/HS-STBản án 119/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên và việc thu thập bảo quản tài liệu chứng cứ trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, những người này đều đã có đơn xin xét xử vắng mặt, trong quá trình điều tra đã có lời khai đầy đủ, do đó sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó có đủ cơ sở xác định: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 22/4/2025, tại cổng chợ Giếng Vuông (đường Bắc Sơn, phường Kỳ Lừa, tỉnh Lạng Sơn), Đào Đức B lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, đã lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Promax mầu vàng, dung lượng 256Gb của chị Đào Thị Thu H trị giá 7.833.000 đồng đem bán tiêu xài cá nhân hết. Quá trình điều tra, xác định Đào Đức B đang điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế Methadone tại cơ sở điều trị Methadone thuộc Trung tâm y tế Việt Yên, tỉnh Bắc Ninh, tuy nhiên trong quá trình điều trị, ngày 06/8/2025 Đào Đức B vẫn mua ma túy heroin với một người không quen biết để sử dụng. Kết luận giám định số 662/KL-KTHS ngày 17/8/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Tìm thấy chất ma túy Morphine trong mẫu 4 nước tiểu gửi giám định thu của Đào Đức B.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, chiếm đoạt tài sản của người khác lấy tiền tiêu xài cá nhân, đồng thời hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo cũng ảnh hưởng đến việc đấu tranh phòng, chống tội phạm về ma túy, nhất là việc chấp hành điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế Methadone tại cơ sở y tế hoặc cai nghiện ma túy tại cơ sở cai nghiện và sau cai nghiện, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ các hành vi trộm cắp tài sản, sử dụng trái phép chất ma túy của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, vì vậy cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân: Bị cáo đã bị xét xử vào các năm 2006, 2007, 2021, bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào, cơ sở giáo dục, cơ sở cai nghiện bắt buộc và xử phạt vi phạm hành chính nhiều lần tuy đã được xóa án tích, xóa tiền sự nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo ra đầu thú về hành vi phạm tội Trộm cắp tài sản nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[8] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly ra khỏi khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân sống có ích cho gia đình và xã hội đồng thời cũng để răn đe, ngăn ngừa chung.

[9] Về hình phạt bổ sung, xét thấy bị cáo không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung là phạt tiền, vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị cáo phải bồi thường cho bị hại chị Đào Thị Thu H giá trị chiếc điện thoại bị trộm cắp theo kết luận định giá tài 5 sản số 66/KL-HĐĐG ngày 11/8/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Lạng Sơn là 7.833.000 đồng.

[11] Về việc xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47; điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, biển số 12P1-177.69 thuộc sở hữu hợp pháp của anh Đào Đức H, anh Đào Đức H cho bị cáo mượn để kiếm thu nhập bằng việc chạy xe ôm, anh Đào Đức H không biết bị cáo đã sử dụng đi trộm cắp tài sản nên cần trả lại cho anh Đào Đức H.

[12] Đối với Hà Tiến Đ là nhân viên cửa hàng điện thoại Tráng Sỹ, đã mua chiếc điện thoại Iphone 12 Promax, màu vàng, dung lượng 256GB, không biết điện thoại do trộm cắp được mà có. Sau khi mua lại chiếc điện thoại, Hà Tiến Đ đã tháo rời các phụ kiện và bán cho nhiều người khác nhau. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm vật tuy nhiên đến nay chưa có kết quả nên không thu hồi được vật chứng và không có căn cứ xử lý Hà Tiến Đ.

[13] Đối với người đàn ông bán ma túy cho Đào Đức B vào ngày 06/8/2025 tại khu vực cầu vượt Phong Châu thuộc phường Nếnh, tỉnh Bắc Ninh, do Đào Đức B không biết lai lịch, địa chỉ của người đàn ông này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh để xử lý trong vụ án.

[14] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án và người có trách nhiệm bồi thường dân sự nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để nộp ngân sách nhà nước.

[15] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.

[16] Xét các nội dung đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.