Bản án 41/2026/HS-STBản án 41/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định có tội: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với nhau; phù hợp lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng; Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 13 giờ ngày 24/6/2024, Hồ Chí D đã điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, biễn số 59YA-141.83 chở Dư Trần Sơn N công khai thực hiện 4 hành vi cướp giật tài sản là 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax của anh Phan Duy A Đ tại trước địa chỉ sô D đường H, khu phô B, phường T, Quận A (nay là phường T), Thành phô Hô Chí Minh rôi nhanh chóng tâu thoát. Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi do lỗi cố ý trực tiếp nên hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội "Cướp giật tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 171 Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Hành vi điều khiên xe môtô để cướp giật tài sản rồi nhanh chóng tấu thoát của các bị cáo rất dễ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của bị hại và những người tham gia giao thông khác nên các bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự "Dùng thủ đoạn nguy hiêm".

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Tính chất vụ án là rât nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã trực tiêp xâm phạm đên quyên sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội; gây ra tâm lý lo ngại trong nhân dân nên cần thiết phải xử phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Dư Trần Sơn N thực hiện hành vi phạm tội trong thời gian thử thách án treo của Bản án số 06/2024/HSST, ngày 11/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 8), Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội của bản án này bị cáo ở độ tuổi 16 tuổi 08 tháng 16 ngày nên theo quy định tại khoản 1 Điều 107 Bộ luật Hình sự thì bị cáo Dư Trần Sơn N được coi là không có án tích.

Do đó, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; sau khi sự việc xảy ra, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Dư Trần Sơn N là người bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi và có ông ngoại là thương binh nên được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm q khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về phân hoá vai trò và hình phạt của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, bị cáo Dư Trần Sơn N là người khởi xướng; sử dụng phương tiện thuộc sở hữu của bị cáo để thực hiện hành vi phạm 5 tội và trực tiếp thực hiện hành vi cướp giật tài sản nên có vai trò cao hơn bị cáo D. Bị cáo Hồ Chí D là người giúp sức tích cực, là người điều khiến xe và cũng là người phát hiện sơ hở của bị hại đê bị cáo N thực hiện hành vi cướp giật nên có vai trò thấp hơn so với bị cáo N.

Xét thấy, bị cáo Dư Trần Sơn N có vai trò cao hơn bị cáo Hồ Chí D nhưng lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự hơn nên cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt ngang nhau và ở mức khởi điêm của khung hình hun tàn để tàn chung đưn chân vớn kim sát cũng đủ tá dung cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng chống tội phạm nói chung. Việc người bào chữa cho bị cáo Dư Trân Sơn N đê nghị xử phạt bị cáo Dư Trân Sơn N dưới mức án 03 năm tù là không có cơ sở chấp nhận. Bị cáo Dư Trần Sơn N phạm tội trong thời gian thử thách của án treo nên cần áp dụng khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự buộc bị cáo Dư Trần Sơn N phải chấp hành hình phạt 01 năm 06 tháng tù về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo Bản án số 06/2024/HSST ngày 11/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 8), Thành phố Hồ Chí Minh và áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được bồi thường và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về vật chứng, xử lý vật chứng: - Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 USB chứa hình ảnh liên quan (đã được đính kèm trong hồ sơ vụ án). - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, màu trắng, biển số 59YA- 141.83, số máy JC98E0026026, số khung: RLHJC7672RY021844 là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo Dư Trần Sơn N được các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung công quỹ nhà nước. - Đối với 01 biên bản cầm đồ tên Dư Trần Sơn N nội dung cầm 01 điện thoại Vivo E3 tại tiệm C (đính kèm theo hồ sơ vụ án), không liên quan đến vụ án nhưng bị cáo không có nhu cầu nhận lại nên tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.