Bản án 22/2026/HSSTBản án 22/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hưng Yên, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người đại diện hợp pháp cho người bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng 6 của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với: Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 16/7/2025; Biên bản khám nghiệm giấy tờ của anh Lê Khả L liên quan đến điều khiển ô tô đầu kéo biển số 29E-353.67 kéo theo Rơ móoc biển số 29RM-038.66, khám nghiệm mô tô BKS: 26D1 – 41582 của Hoàng Nhật T và xe mô tô BKS 89B1 – 80526 của An Việt A; Kết luận giám định tử thi số 606/KLGĐTT-KTHS ngày 25/7/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hưng Yên kết luận anh Việt A chết, thể loại chết không tự nhiên. Phù hợp với kết luận giám định số 5567/KL-KTHS ngày 30/07/2025 và kết luận giám định số 5576/KL-KTHS ngày 01/8/2025 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an đối với mẫu máu của anh An Việt A; Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 11/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND xã H, tỉnh Hưng Yên đối với thiệt hại các xe mô tô BKS 26D1 – 41582 của T và 89B1 – 80526 của anh An Việt A; Kết quả xét nghiệm sinh hóa của Trung tâm y tế Tiên Lữ - Sở y tế tỉnh Hưng Yên đối với Hoàng Nhật T; Phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp cho người bị hại ông An Đức T; Lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đình T1; Lời khai của những người làm chứng cháu Nguyễn Thị H D, anh Lê Khả L, cháu Vũ Thanh T và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 16/7/2025, tại Km số 29 +300 Quốc lộ 38B thuộc địa phận xã H, tỉnh Hưng Yên, Hoàng Nhật T không có giấy phép lái xe điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, không gắn biển số đi theo hướng ngã tư Phố Giác đi cầu Quán Đỏ, khi T tăng tốc đi vào giữa khoảng trống của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ đen, biển số 89B1-805.26 do anh An Việt A điều khiển và xe ô tô đầu kéo 29E-353.67 kéo theo rơ móoc 29RM-038.66 do anh Lê Khả L điều khiển đang đi song song cùng chiều phía trước để vượt lên xe của anh Việt A nhưng do khoảng cách quá hẹp không đảm bảo an toàn nên tay lái bên phải xe mô tô của T đã va quệt vào tay lái bên trái của anh An Việt A khiến cả 2 xe mô tô và người đổ ra đường. Ngay sau đó, T dựng xe mô tô lên quan sát thấy anh An Việt A nằm bất động, nghĩ anh Việt A đã chết nên T điều khiển xe mô tô của mình về nhà trọ tiếp tục ăn uống cùng bạn bè. Đến rạng sáng ngày 17/7/2025, T bị lực lượng Công an triệu tập để làm việc. Hậu quả: Anh An Việt A chết tại hiện trường; Xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đỏ đen, biển kiểm soát 89B1- 805.26 của anh An Việt A bị hư hỏng giá trị thiệt hại 350.000 đồng. Xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen BKS 26D1 – 41582 của bị cáo T bị hư hỏng giá trị thiệt hại 350.000đồng. Hành vi điều khiển xe mô tô vượt xe khi không đảm bảo điều kiện (phía trước có chướng ngại vật) của Hoàng Nhật T khi tham gia giao thông gây tai nạn cho anh An Việt A đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 6 Điều 14 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ. Do bị cáo điều khiển xe mô tô có dung tích 109,1 7 cm3 khi tham gia giao thông không có giấy phép lái xe theo quy định gây hậu quả làm một người chết và bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm nên phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, c Điều 260 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hưng Yên đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông, gây mất an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội tại nơi xảy ra tai nạn nói riêng và xã hội nói chung. Hành vi của bị cáo khi điều khiển xe mô tô không tuân thủ các quy định của luật giao thông đường bộ, điều khiển xe không có giấy phép lái xe, vượt xe khi phía trước có trướng ngại vật, không có tín hiệu đèn(nháy đèn, xi nhan trái) và không đảm bảo điều kiện an toàn cho người và những phương tiện khác cùng tham gia giao thông nên đã gây tai nạn dẫn đến anh Việt A chết. Sau khi gây tai nạn bị cáo không có ý thức cứu giúp người bị nạn mà còn bỏ trốn khỏi hiện trường. Bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, hậu quả 01 người chết nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình gây ra. Xét nguyên nhân và lỗi dẫn đến tai nạn giao thông: Người bị hại là anh Việt A khi điều khiển xe mô tô thời điểm gần xảy ra va quệt anh Việt A có đưa điện thoại lên chụp ảnh chốt công an bên cạnh đường nên đã đánh lái lách qua bên trái trong khi bị cáo T đang vượt phía tay trái của anh Việt A dẫn đến đã xảy ra việc xe mô tô của bị cáo va chạm với xe mô tô do anh Việt A điều khiển gây tử vong cho anh Việt A(Bút lục 166). Khi xem xét hình phạt Hội đồng xét xử cũng cân nhắc cần tuyên phạt bị cáo một mức hình phạt nhất định tương xứng và phù hợp với mức độ lỗi mà bị cáo đã gây ra mới có tính răn đe giáo dục đối với bị cáo và có tính phòng ngừa chung.

[4]. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Về nhân thân: Trước khi phạm tội, bị cáo và gia đình luôn chấp hành tốt các quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước ở nơi làm việc và nơi cư trú. Bị cáo có nhân thân tốt. Không có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, gia đình người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Người bị hại khi tham gia giao thông cũng không chấp hành các quy định về an toàn giao thông đường bộ nên cũng có lỗi một phần.

Từ những phân tích và nhận định như trên HĐXX thấy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. 8 Do bị cáo phạm tội thuộc khung hình phạt từ 3 năm đến 10 năm tù. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù một thời gian nhất định mới có tính răn đe và phòng ngừa tội phạm đồng thời giáo dục bị cáo thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Giữa bị cáo và người đại diện gia đình bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường xong. Anh Lê Khả L cũng tự nguyện bồi thường, hỗ trợ gia đình bị hại. Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu, đề nghị gì; Ông An Đức T không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại chiếc xe mô tô BKS 89B1 - 80526. Xét đây là sự tự nguyện của bị cáo, đại diện gia đình người bị hại, anh Lê Khả L nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 đầu kéo biển số 29E-353.67 kéo theo rơ moóc biển số 29RM-038.66 và các giấy tờ liên quan đến xe ô tô thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Công ty cổ phần thương mại cổ phần thương mại đầu tư và xuất nhập khẩu THE SUN; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đỏ đen biển số 89B1-805.26 là của anh An Việt A đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, không gắn biển số đã qua sử dụng; 01 Giấy chứng nhận đăng kí xe mô tô số máy số 000351, biển số đăng kí 26D1-415.82; 03 chai nhựa vỏ ngoài màu xám ghi chữ Chinook Hà Nội là tài sản hợp pháp của Hoàng Nhật T; 01 giấy phép lái xe hạng E, FC mang tên Lê Khả L là giấy tờ cá nhân hợp pháp của anh Lê Khả L. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hưng Yên đã trả lại các tài sản trên cho chủ sở hữu và người được ủy quyền hợp pháp là phù hợp với pháp luật nên HĐXX không xem xét giải quyết. + Đối với 01 áo phông cộc tay màu xanh có in hoa văn màu trắng trước ngực bên trái không còn giá trị sử dụng nên tịch thu cho tiêu hủy.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự theo Điều 136 Bộ L tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9]. Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Hưng Yên tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề khác cần giải quyết trong vụ án là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì các lẽ trên: