Bản án 14/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền:

Căn cứ vào yêu cầu của đương sự và nơi cư trú của bị đơn thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Cần Thơ theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần, nhưng vẫn vắng mặt không lý do và nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Tòa án căn cứ Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[2] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ cho thấy, hôn nhân giữa bà N và ông T là do tự nguyện nên khi về chung sống ông, bà cũng đã có thời gian hạnh phúc đến năm 2007 thì bắt đầu phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân do bất đồng quan điểm, không có sự chung thuỷ trong trong cuộc sống hôn nhân vợ chồng. Hơn nữa ông, bà cũng đã có thời gian dài sống ly thân từ năm 2015 cho đến nay, nhưng vẫn không tìm ra biện pháp để hàn gắn và cũng không còn sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Mặc dù, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần, nhưng ông T vẫn không đến Tòa án để trình bày ý kiến của ông như thế nào đối với yêu cầu ly hôn của bà N. Điều đó cho thấy ông T đã mặc nhiên thừa nhận vợ chồng có mâu thuẫn và ông cũng không mong muốn được hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn của ông, bà đã thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn được nữa, nếu có kéo dài cũng không 2 mang lại hạnh phúc cho cả hai nên yêu cầu ly hôn của bà N đối với ông T là có cơ sở chấp nhận.

[3] Về con chung: Ông, bà có 03 con chung tên Đoàn Trúc M (nữ), sinh ngày 06/10/2001 và Đoàn Trúc Q (nữ), sinh ngày 02/4/2003 và Đoàn D (nam), sinh ngày 22/8/2008. Hiện nay Trúc M và Trúc Q đã trưởng thành và có có gia đình riêng nên không đặt ra xem xét. Đối với cháu D chưa thành niên và bà N đang trực tiếp nuôi dưỡng cháu D, đồng thời cũng mong muốn được nuôi dưỡng cháu D.

Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án cháu D có nguyện vọng được sinh sống cùng ông T, đồng thời đến ngày 22/8/2026 thì cháu D đủ 18 tuổi nên giao cháu D cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng theo nguyện vọng là phù hợp. Vấn đề cấp dưỡng nuôi con, do các đương sự không yêu câu nên không đặt ra xem xét.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Bà N xác định không có nên không xem xét, nếu sau này có phát sinh tranh chấp và có đơn kiện sẽ được giải quyết thành vụ kiện khác.

[5] Về án phí hôn nhân: Nguyên đơn phải chịu theo quy định.

[6] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận.