Bản án 67/2025/HS-STBản án 67/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tô tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Việc vắng mặt của họ không gây trở ngại đên việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điêu 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiên hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Đối với Nguyễn Đức V: Việt cho bị cáo D mượn xe ô tô biển số 52F- 4522 nhưng V không biết bị cáo không có giấy phép lái xe, không biết bị cáo có sử dụng ma tuy nên Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh A không xem xét, xử lý V là có căn cứ.

[4] Về nội dung vụ án: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong giai đoạn điêu tra, truy tô vê thời gian, địa điêm và diên biên về hành vi mà bị cáo đã gây ra tai nạn giao thông làm chết người. Ngoài ra, lời khai nhận của bị cáo còn phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra thu thập trong quá trình điều tra và được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: 6 Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 28/01/2025, bị cáo Lê Thanh D biết bản thân không có giấy phép lái xe theo quy định, đồng thời trước đó bị cáo có sử dụng ma tuý và tham gia giao thông trong tình trạng có sử dụng chất ma túy, đã điều khiển xe ô tô biển số 52F-4522, lưu thông trên quốc lộ I hướng phường C - phường L. Khi đến khu vực ấp M, xã M thì D điều khiển xe ôtô vượt không đảm bảo an toàn, bị cáo cho xe vượt qua qua xe ôtô khách và xe ôtô (loại 07 chỗ ngồi, không rõ biển số) chạy phía trước cùng chiều, làm phần đầu của xe ôtô đụng vào một người đàn ông (không rõ họ tên, địa chỉ) đang đi bộ sang đường. Hậu quả, làm người đàn ông bị thương và được đưa đến Bệnh viện đa khoa khu vực tỉnh tại thành phố C (nay là Bệnh viện Đ) cấp cứu, điều trị đến ngày 04/02/2025 thì người đàn ông tử vong. Sau khi sự việc xảy ra, D đã hỗ trợ, bồi thường chi phí điều trị, mai táng cho bị hại số tiền 41.086.894 đồng. khoản tầnh vs cia bán dã vin 3 iều di nhệ ai điềm i khoản ó Điền d4, điềm b bộ năm 2024, xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ là tính mạng của công dân. Như vậy, hành vi của bị cáo Lê Thanh D đã phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Lê Thanh D là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức mức độ nguy hiểm khi tham gia giao thông, bản thân bị cáo không có giấy phép lái xe, trong tình trạng có sử dụng ma tuý, là hoàn toàn không đủ điều kiện tham gia giao thông theo quy định của Luật giao thông đường bộ. Việc sử dụng ma tuý tham gia giao thông có thể dẫn đến tình trạng không kiểm soát được hành vi, không tỉnh táo đê xử lý tình huông dân đên gây tai nạn. Bị cáo thừa nhận khi bị cáo vượt xe ô tô phía trước không đảm bảo điêu kiện an toàn, bị cáo không thấy người đi bộ qua đường, khi phát hiện người đi bộ qua đường thì không xử lý kịp đã xảy ra va chạm, đụng trực tiếp vào người đàn ông đi bộ qua đường, gây tai nạn làm chết người, việc gây tai nạn là ngoài ý muốn của bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội; tự nguyện khắc phục hậu quả các chi phí cấp cứu, mai táng, chôn bị hại với tổng số tiền là 41.086.000 đồng, bị cáo thuộc thành phần nhân dân lao động, sau khi gây tại nạn, bị cáo đã tích cực cùng gia đình chăm sóc cho bị hại tại bệnh viện. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. 7 Đây là vụ án có tính chất rất nghiêm trọng, làm ảnh hưởng trật tự an toàn hoạt động giao thông đường bộ, sự an toàn về tính mạng, sức khoẻ, tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng, nghiêm khắc mới có tác dụng trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, việc buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội là cần thiết. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn một thời gian mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Xét thấy, bị cáo là người thực hiện hành vi phạm tội, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của bị hại, dẫn đến hậu quả là bị hại tử vong.

Tuy nhiên, cơ quan chức năng đã thông báo tìm kiêm thân nhân của bị hại trên phương tiện thông tin đại chúng nhưng chưa xác định được nhân thân của bị hại cũng như lai lịch, nhân thân của bị hại. Do vậy, Hội đồng xét xử tách phần trách nhiệm dân sự để giải quyết bằng vụ án khác khi thân nhân của bị hại có yêu cầu giải quyết về bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Không

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.