Bản án 143/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ kiện, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đối với bị đơn anh Lý Thanh L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần để xét xử, nhưng anh L vẫn vắng mặt không có lý do; chị Trần Thị Yến N có đơn xin giải quyết vắng mặt.

Do đó, căn cứ vào Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định xét xử vắng mặt đối với chị N, anh L.

[2] Về hôn nhân: Chị Trần Thị Yến N và anh Lý Thanh L có đăng ký kết hôn đã được Ủy ban nhân dân xã Tr, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang cấp giấy chứng nhận kết hôn, nên hôn nhân giữa chị chị N và anh L là hợp pháp. Quá trình tố tụng chị N yêu cầu được ly hôn với anh L; Con chung hiện đang sống với chị, khi ly hôn chị yêu cầu được trực tiếp nuôi con, yêu cầu anh L cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng; Tài sản chung, nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[3] Xét yêu cầu của chị Trần Thị Yến N, Hội đồng xét xử nhận thấy: Chị N và anh Lý Thanh L có đăng ký kết hôn vào năm 2015, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến cuối năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do anh L không quan tâm đến vợ con, thường xuyên bỏ nhà đi nhiều lần không lý do. Quá trình tố tụng chị N cương quyết xin ly hôn. Đối với anh Lý Thanh L vắng mặt không lý do và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của chị N, cho thấy anh không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng. Do đó yêu cầu xin ly hôn của chị N là có cơ sở phù Điều 56 của Luật hôn nhân và Gia đình. [3.1] Về con chung: Quá trình chung sống vợ chồng chị N khai có một con tên Lý Thanh N – sinh ngày 08/4/2016, hiện chị N nuôi, khi ly hôn chị yêu cầu tiếp tục nuôi con, yêu cầu anh L cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng.

Xét thấy, từ khi sinh ra đến thời điểm hiện tại cháu Lý Thanh N do chị N chăm sóc, nên cần tiếp tục giao chị N trực tiếp nuôi; Về mức yêu cầu cấp dưỡng chị N yêu cầu là cao so với qui định pháp luật nên Hội đồng xét 2 xử chấp nhận mức 2.000.000 đồng/tháng là phù hợp Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật hôn nhân và Gia đình. [3.2] Về tài sản chung: Chị Trần Thị Yến N trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. [3.3] Đối với nợ chung: Chị Trần Thị Yến N trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[4] Về án phí: Chị Trần Thị Yến N phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Xét ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho về việc tuân thủ pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án và quan điểm giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.