Bản án 296/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, ý kiến phát biểu của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là vụ án tranh chấp ly hôn và bị đơn cư trú tại số 266 ấp Trung Hiệp Thạnh, xã Th, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a, khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 35 Luật số 85/2025/QH15 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ Luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Về tố tụng: Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hoàng O có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn là ông Dương Văn Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn [3.1] Về quan hệ hôn nhân giữa bà Nguyễn Thị Hoàng O và ông Dương Văn Đ. Bà Nguyễn Thị O và ông Dương Văn Đ kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C (nay là xã T), Thành phố Hồ Chí Minh, giấy chứng nhận kết hôn số 66, quyển số 01/006. Do đó có đủ căn cứ xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Nguyễn Thị Hoàng O và ông Dương Văn Đ là hợp pháp. Theo lời trình bày của bà O thì sau khi kết hôn vợ chồng ông bà chung sống hạnh phúc. Đến khoảng năm 2017 vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng hay cãi vã, cuộc sống chung không hạnh phúc. Hai bên cùng nhau hòa giải nhiều lần đều không thành. Cuộc sống chung không hòa hợp, mục đích hôn nhân không đạt được. Vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2021 cho đến nay. Trong thời gian sống ly thân, vợ chồng mạnh ai nấy sống, không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau nữa. Do đó bà xin được ly hôn với ông Đ. Tòa án đã nhiều lần triệu tập hợp lệ ông Dương Văn Đ đến trụ sở Tòa án để giải 3 quyết vụ án, nhưng ông Đ vắng mặt không lý do. Khoản 4 Điều 91 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Đương sự có nghĩa vụ đưa chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Như vậy, ông Đ đã từ bỏ quyền chứng minh của mình, không đến Tòa án để tham gia giải quyết vụ kiện. Hội đồng xét xử căn cứ vào lời khai của bà O và những tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ để làm cơ sở giải quyết vụ án. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa bà O và ông Đ đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên việc bà O xin được ly hôn với ông Đ là có cơ sở chấp nhận. [3.2] Về con chung: Trong quá trình chung sống bà O và ông Đ có 03 con chung tên Dương Thị Thùy An, sinh ngày 29/4/2007; Dương Thị Thúy A, sinh ngày 10/12/2009; Dương Thị Thùy Duyên, sinh ngày 27/01/2016. Sau khi ly hôn bà O yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục 02 con chung tên Dương Thị Thúy A và Dương Thị Thùy Duyên. Bà O không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con. Con chung tên Dương Thị Thùy An trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết

Xét thấy, yêu cầu này của nguyên đơn phù hợp với nguyện vọng của trẻ Thúy A và trẻ Duyên, ông Đ cũng không có ý kiến gì về việc nuôi con. Do đó để bảo đảm về điều kiện nuôi dưỡng, sự phát triển bình thường về tâm sinh lý và quyền lợi về mọi mặt của trẻ Thúy A và trẻ Duyên phù hợp quy định của Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn. Ghi nhận việc bà O tự nguyện không yêu cầu ông Đ thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. [3.3] Về tài sản chung: Bà O xác nhận không yêu cầu giải quyết, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. [3.4] Về nợ chung: Bà O xác nhận không có và không yêu cầu giải quyết, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Hoàng O phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng.

[5] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ nên chấp nhận.