Bản án 05/2026/HS-PTBản án 05/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [I] về tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T làm trong hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thầm.

[2] Về tội danh: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn T chỉ thừa nhận bán ma túy cho T1 vào ngày 31/3/2025, không nhận đã bán ma túy cho T1 vào ngày 31/01/2025. 4 Do vậy, đề chứng minh T có hành bán trái phép chất ma tuý cho T1 vào ngày 31/01/2025 và ngày 31/3/2025 như Cáo trạng và Bản án sơ thâm đã truy tố và xét xử bị cáo T hay không, cần căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ sau: - Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà sơ thâm T1 đều khai: ngày 31/01/2025, T1 gọi điện nhờ T mua 5.000.000 đồng tiền ma túy đá, T1 đã chuyền khoản cho T 5.000.000 đồng vào tài khoản số 997379999 tại ngân hàng M của T. - Tại Đơn xin đầu thú và Biên bản tiếp nhận người phạm tội đầu thú ngày 25/6/2025, bị cáo T đã tự trình bày: khoảng cuôi tháng 01/2025 và cuối tháng 3/2025 anh T1 đều hỏi tôi mua 5.000.000 đồng ma túy đá nên tôi đã mua ma túy của một người chú xã hội tên T2 với giá 4.200.000đ ở huyện L, Bắc Ninh và gửi ra M cho anh T1 thông qua xe khách tuyên Hà Nội - M. - Tại biên bản nhận dạng ngày 25/6/2025 bị cáo T tự mình viết vào biên bản nội dung: tôi nhận thấy người trong ảnh số 2 là anh T1 đã nhận ma túy của tôi gửi đề bán cho anh T1 vào khoảng cuối tháng 1/2025 và cuối tháng 3/2025 vì trước đây tôi đã ở cùng anh T1 trong trại giam N vào năm 2020. - Tại sao kê do ngân hàng Thương mại cô phần Q (M) cung cấp giao dịch từ số tài khoan cua bị cao đăng ký tại M, kêt quả: ngày 31/01/2025 Mai Van T3 chuyển khoản cho N1 sô tiền 5.000.000đ, Nguyen Van Trung chuyên khoản cho Phan Tat T4 4.200.000đ. Cùng trong ngày 31/01/2025 Mai Văn T1 tiếp tục chuyển khoản cho bị cáo 300.000đ. - Tại biên bản ghi lời khai ngày 25/6/2025, 26/6/2025 tại Cơ quan điều tra và bản tự khai ngày 25/6, ngày 26/6/2025, ban đầu bị cáo T khai: ngày 31/01/2025 T1 hỏi bị cáo mua 5.000.000đ ma túy, bị cáo đã liên lạc với T2 mua 4.200.000đ rồi gửi cho T1, hưởng chênh lệch 800.000đ còn 300.000đ là T1 chuyên tiên cước xe bị cáo gửi ma túy cho T1. Tại các biên bản ghi lời khai này, bị cáo đều khăng định tự nguyện khai báo, không bị ai ép buộc, bị cáo tự ghi: tôi đã đọc lại lời khai trên và công nhận là đúng và tự ký tên vào các biên bản lấy lời khai. - Tại Biên bản đối chất ngày 06/10/2025 thể hiện: Bị cáo Trung và T1 đều khai bị cáo và Thế là bạn bè, không có mâu thuẫn, thù hằn gì với nhau; bị cáo T1 khẳng định đã mua ma tuý của T 02 lần: lần thứ nhất vào ngày 31/01/2025 và lần thứ hai vào ngày 31/3/2025, bị cáo T không thừa nhận đã bán ma tuý cho T1 vào ngày 31/01/2025. - Tại phiên tòa sơ thâm, Mai Văn T1 thừa nhận toàn bộ hành vị phạm tội của mình như nội dung cáo trạng truy tố đối với bị cáo. Bị cáo khai đã hai lần mua ma túy của Nguyễn Văn T, cụ thê mỗi lần bị cáo mua của T 5.000.000 đồng ma túy loại Methamphetamine vào các ngày 31/01/2025 và 31/3/2025. Ngoài số tiền mua ma túy, T1 còn chuyên khoản thêm cho T sô tiên 300.000 đông vào ngày 31/01/2025 và 1.000.000 đông vào ngày 31/3/2015 đê trả tiên cước xe và tiên công T mua ma túy giúp T1. Như vậy, mặc dù bị cáo T không thừa nhận hành vi bán trái phép ma tuý cho T1 vào ngày 31/01/2025, nhưng với các tài liệu và chứng cứ nêu trên, thấy rằng lời khai ban đầu của bị cáo T tại Cơ quan điều tra là khách quan, phù hợp với lời khai của T1 về nội dung vụ án, đủ cơ sở để xác định: ngày 31/01/2025, Nguyễn Văn T có hành vi bán trái phép 01 túi ma túy Methamphetamine cho Mai Văn T1 với giá 5.000.000 5 đồng. Tiếp đến ngày 31/3/2025, Nguyễn Văn T có hành vi chuyên 4,221 gam ma túy Methamphetamine từ tinh Hưng Yên ra thôn H, xã H, tinh Quảng Ninh đề bán trái phép cho Mai Văn T1 sử dụng với giá 5.000.000 đồng. Hồi 10 giờ 10 phút ngày 01/4/2025, Mai Văn T1 vừa nhận 4,221 gam ma túy Methamphetamine của T gửi thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang. Do đó xác định hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Mua bán trái phép chất ma túy" với tình tiết định khung "phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điêm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 6 - Quảng Ninh đã truy tố bị cáo T và Bản án hình sự sơ thâm của Toà án nhân dân khu vực 6- Quảng Ninh đã xét xử đối với T là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật hình sự, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma tuý, xâm phạm trật tự an ninh xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo T là người trưởng thành có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ ma túy là chất Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, mua bán nhưng vì mục đích thỏa mãn nhu cầu sử dụng của bàn thân, muốn kiếm tiền nhanh mà bị cáo vẫn cố ý thực hiện, thề hiện ý thức coi thường pháp luật, do đó cần phải xử lý nghiêm mới đảm bảo tính răn đe của pháp luật. Tại phiên tòà phúc thâm bị cáo T không xuât trình được tình tiêt giảm nhẹ nào mới và vân không thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của minh.

Nhận thấy, bị cáo có 01 tiền sự liên quan đến hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý và có nhân thân xâu, đã từng bị xét xử vê hành vi liên quan đên ma tuý, nhưng lại tiêp tục phạm tội chứng tỏ bị cáo chưa thực sự hôi cải; do đó mức hình phạt 08 năm 06 tháng tù mà cấp sơ thầm đã tuyên xự bị cáo T là phù hợp. Do đó không có cơ sở đê chấp nhận đơn kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4] Về án phí: do kháng cáo của bị cáo T không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thầm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lễ trên,