Bản án 04/2026/HS-STBản án 04/2026/HS-ST

Trên cơ sở n i dung vụ án, c n cứ vào các tài li u trong hồ sơ vụ án đã đư c tranh tụng t i phiên tòa, H i đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] V hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình đi u tra, truy tố đã thực hi n đúng v thẩm quy n, trình tự, thủ tục quy định của B luật tố tụng hình sự. Quá trình đi u tra và t i phiên tòa bị cáo và người c quy n l i ngh a vụ liên quan không c người nào c ý kiến hoặc khiếu n i v hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đ , các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hi n đ u h p pháp.

[2] Taïi phieân toøa sơ thẩm bị cáo Tr n Hoàng Vũ L th a nhận toàn b hành vi ph m t i đúng như n i dung cáo tr ng đã truy tố, nên c cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian t ngày 20/6/2025 đến ngày 08/7/2025, L dùng thủ đo n thuê xe mô tô chở khách đi t thành phố V nh Long đến địa bàn các xã Cái Bè và xã Hi p Đức, tỉnh Đồng Tháp rồi nói dối mư n xe mô tô để sử dụng rồi trả l i, sau khi nhận đư c xe sẽ đem bán lấy ti n tiêu xài cá nhân. Cụ thể: Ngày 20/6/2025 chiếm xe mô tô biển số 64B2-509.78 của ông Nguyễn V n H a trị giá 9.100.000 đồng; ngày 02/7/2025 chiếm đo t xe mô tô biển số 64B2-189.66 của ông T n Thanh Hòa trị giá 10.467.000 đồng; ngày 08/7/2025 chiếm đo t xe mô tô biển số 64CA-066.98 của ông Mai Tấn C trị giá 29.000.000 đồng thì bị phát hi n bắt giữ cùng tang vật.

Xét thấy, lời khai nhận t i của bị cáo phù h p với lời khai của bị h i, người c liên quan, vật chứng thu giữ cùng các tài li u, chứng cứ thu thập đư c c trong hồ sơ vụ án. Do vậy, c đủ c n cứ để tuyên bố bị cáo ph m t i “L a đảo chiếm đo t tài sản”, t i ph m đư c quy định t i Đi u 174 B luật hình sự n m 2015 sửa đổi, bổ sung n m 2017.

[3] Hành vi ph m t i của bị cáo là nguy hiểm cho xã h i, xâm h i đến quy n sở hữu v tài sản của công dân đư c pháp luật bảo v , trực tiếp gây hậu quả v mặt vật chất và tinh th n đối với người bị h i, làm mất an ninh trật tự t i địa phương, bản thân bị cáo c đ y đủ n ng lực trách nhi m hình sự và nhận thức rõ hành vi l a đảo chiếm đo t tài sản là ph m t i nhưng vẫn cố ý thực hi n để thỏa mãn cho nhu c u cá nhân. Bị cáo ph m t i thu c trường h p tái ph m nguy hiểm nên phải chịu hình ph t theo quy định t i điểm d khoản 2 Đi u 174 của B luật Hình sự là tương xứng với hành vi ph m t i mà bị cáo đã gây ra.

[4] Xét v nhân thân và các tình tiết giảm nh trách trách nhi m hình sự đối với bị cáo: Bị cáo c nhân thân xấu, c 03 ti n án v t i chiếm đo t tài sản chưa đư c xoá án tích và 03 l n bị Toà án xử ph t tù nhưng bị cáo không c ý thức sửa đổi và tiếp tục ph m t i nên c n xử ph t bị cáo nghiêm khắc mới c tác dụng r n đe giáo dục bị cáo trở thành người tốt.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, n n n hối cải nên đư c áp dụng tình tiết giảm nh trách nhi m hình sự theo quy định t i điểm s khoản 1 Đi u 51 B luật hình sự.

[5] Xét v tình tiết t ng nặng trách nhi m hình sự: Bị cáo 03 l n thực hi n hành vi ph m t i và ph m t i đối với người đủ 70 tuổi trở lên nên phải chịu tình tiết 6 t ng nặng trách nhi m hình sự theo quy định t i điểm g, i khoản 1 Đi u 52 B luật Hình sự.

[6] V vật chứng: - Đối với: 01 đi n tho i di đ ng màn hình cảm ứng, tên kiểu máy Iphone 6s Plus, số máy: MN3R2LL/A (A1699), số sê-ri: FCFT70K3HFM3, IMEI 354988075739100 bên in số 89840509241746293249, xét thấy bị cáo sử dụng và vi c ph m t i nên tịch thu sung công qu Nhà nước. trong máy có 01 thẻ sim đi n tho i - Đối với: 01 áo khoác màu xanh đen; 01 n n kết màu vàng đen; 01 n n bảo hiểm màu xanh trắng; 01 khẩu trang y tế màu xanh, xét thấy không còn gí trị sử dụng nên tịch thu tiêu hu . - Đối với số ti n bị cáo c đư c t vi c bán xe, tổng c ng là 14.800.000 đồng bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết. Xét thấy đây là khoản thu l i bất chính do bị cáo ph m t i mà c nên bu c bị cáo n p l i để n p ngân sách Nhà nước là phù h p.

[7] V trách nhi m dân sự: Quá trình đi u tra bị h i đã nhận l i tài sản, bị h i và người c quy n l i liên quan cũng không ai c yêu c u bồi thường thi t h i gì thêm nên H i đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Đối với Lâm Trọng N, Nguyễn Thanh T n, Nguyễn V n Hoàng, Tr n V n Tiến, Tr n V n Đực có hành vi mua bán xe mô tô biển số 64B2-509.78 và xe mô tô biển số 64B2-189.66, tuy nhiên những người này không biết xe do bị cáo Tr n Hoàng Vũ L ph m t i mà có nên không c c n cứ xử lý trách nhi m hình sự đối với những người này.

[9] Xét ý kiến phát biểu và đ nghị của đ i di n Vi n Kiểm sát nhân dân khu vực 5 v t i danh, khung hình ph t và xử lý vật chứng phù h p với nhận định của H i đồng xét xử nên đư c chấp nhận. Vì caùc leõ treân, QUYEÁT ÑÒNH:

1. Tuyên bố bị cáo: Tr n Hoàng Vũ L ph m t i: “L a đảo chiếm đo t tài sản”.

2. V hình ph t: Áp dụng điểm d khoản 2 Đi u 174, điểm s khoản 1 Đi u 51, điểm g, i khoản 1 Đi u 52, Đi u 38 B luật hình sự n m 2015, sửa đổi, bổ sung n m 2017; Xử ph t bị cáo Tr n Hoàng Vũ L 06 Sáu n m tù, thời h n tù tính