Bản án 402/2025/HS-STBản án 402/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Phù hợp với toàn bộ các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 14 giờ 00 phút ngày 29/12/2024, tại trước nhà số A đường T, ấp A, xã B, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh), Nông Văn C đã bị bắt quả tang đang có hành vi vận chuyến trái phép chất ma túy từ Thành phố Hồ Chí Minh đi Cửa khẩu M, tỉnh Tây Ninh với khối lượng 34,4220g (ba bốn phẩy bốn hai hai không gam) loại Heroin và 0,9709g (không phẩy chín bảy không chín gam) loại Ketamine (theo Kết luận giám định số 940/KL-KTHS ngày 06/01/2025 của Phòng K Công an Thành phố H). Hành vi nêu trên của bị cáo Nông Văn C đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy" thuộc trường hợp "Có hai chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm từ điểm a đến điểm g khoản này", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm h khoản 3 Điều 250 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử bị cáo theo điều luật đã viện dẫn trên là đúng người, đúng tội nên buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách thống nhất quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rõ ma túy có tác hại khó lường, rất nguy hiểm, không chỉ hủy hoại sức khỏe của người sử dụng mà còn ảnh hưởng xấu đến gia đình và cộng đồng, là nguồn gốc phát sinh nhiều loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương và khó khăn trong 6 việc phòng chống tội phạm. Nhưng vì muốn hưởng lợi, bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo có nhân thân xấu.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần có mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra nhằm cải tạo, giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có nhiều khó khăn nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên không áp dụng phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: - 01 gói niêm phong ghi số vụ 509/25 có chữ ký của Giám định viên và cán bộ điều tra, bên trong là ma túy còn lại sau giám định; 01 ống kiêm tiêm; 01 hộp nhựa. Hội đồng xét xử xét thấy tịch thu tiêu hủy là phù hợp. - 01 (một) điện thoại di động hiệu Redmi của bị cáo sử dụng vào việc phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp.

[8] Xét ý kiến của người bào chữa cho bị cáo: Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo về việc xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về nghĩa vụ chịu án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[10] Đối với hành vi vận chuyển 10 gói Heroin giúp cho đối tượng L (không rõ lai lịch) vào ngày 20/12/2024 chỉ có lời khai của C, ngoài ra không có căn cứ nào khác.

Do đó, không có căn cứ đề buộc bị cáo chịu trách nhiệm đối với khối lượng ma túy đã vận chuyển này.

[11] Đối với Nguyễn Quang H3 là tài xế chạy xe công nghệ. Vào khoảng 13 giờ 40 phút ngày 29/12/2024, H3 nhận được đơn đặt xe đi đến bến xe B của Nông Văn C. Khi đang chở C đến trước nhà số A đường T, ấp A, xã B, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh) thì bị lực lượng Công an yêu câu dừng xe kiểm tra, H3 không biết việc C có mang theo ma túy trong người, đồng thời Hợp âm tính với chất ma túy nên không có căn cứ xem xét xử lý.

[12] Đối với đối tượng nữ tên L nhờ C vận chuyển ma túy (không rõ lai lịch), người đàn ông tên Đ (không rõ lai lịch) và người đàn ông (không rõ lai lịch), Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý. 7