Bản án 190/2025/HS-STBản án 190/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh, 3 Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra. Phù hợp với lời khai của bị hại và toàn bộ các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy đã có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 25/4/2025, tại Bệnh viện Đ thuộc khu phố A, thị trấn H, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Phương T đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản là xe mô tô hiệu Honda Wave S biển số 60B3-185.74 trị giá 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng) (Theo Kết luận định giá tài sản số 47/KL- HĐĐGTS ngày 28/4/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện H) của bị hại ông Tô Văn H1. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đối, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử bị cáo theo điều luật đã viện dẫn nêu trên là đúng người, đúng tội, nên buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân người phạm tội và việc áp dụng hình phạt. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người đã thành niên, có khả năng lao động nhưng vì tham lam, muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương.

Xét thấy, cần phải có một hình phạt nghiêm khắc, tương xứng đế răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; ông ngoại bị cáo là ông Nguyễn Văn H2 là liệt sĩ nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. 4

[4] Về vật chứng của vụ án: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave S biển số 60B3- 185.74, số khung: 4312AY624716, số máy: JC43E1303346. Qua xác minh, xe do chị Tô Thị Tâm O đứng tên chủ sở hữu. Chị O giao xe này cho cha ruột là ông Tô Văn H1 sử dụng làm phương tiện đi lại. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả lại cho chị 0 tiếp tục quản lý sử dụng là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.