Bản án 12/2026/HS-STBản án 12/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, Quyết định tô tụng của Cơ quan điêu tra Công an tinh Q, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hinh sự. Bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiền hoặc khiêu nại vê hành vi, Quyết định của Cơ quan tiên hành tộ tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về người bào chữa: tại giai đoạn điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử và tại phiên toà bị cáo C từ chối người bào chữa do Cơ quan tiến hành tố tụng chi định để bị cáo tự bào chữa cho hành vi phạm tội của mình, vì bị cáo cho răng hành vi của bị cáo đã rõ, căn cứ khoản 3 Điều 77 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án châm dứt việc chỉ định người bào chữa cho bị cáo.

[2] Về hành vi của bị cáo thể hiện: tại phiên tòa bị cáo Lương Quang C khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu khác có trong hô sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 10/10/2024 đến 08/3/2025, trên địa bàn phường U, tỉnh Quảng Ninh, Lương Quang C với vai trò là nhân viên Công ty TNHH T3, có trách nhiệm giao hàng, thu và quản lý số tiền nhận được từ khách hàng để nộp về Công ty. Lợi dụng sơ hở trong việc thu và giao nhận tiền, C đã 23 lần không nộp về cho Công ty đề chiếm đoạt với tổng số tiền 529.319.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Lương Quang C đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tham ô tài sản" quy định tại điểm a khoản 3 Điều 353 Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân tình Quảng Ninh đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật hình sự, xâm phạm nghiêm trọng đến hoạt động đúng đăn, quyền sở hữu tài sản của doanh nghiệp được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần phải tuyên mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng răn đe phòng ngừa tội phạm.

[4] Về nhân thân: bị cáo có nhân thân tốt; không có tiền án, tiền sự. 5 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo phạm tội nhiều lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú; thành khân khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tự nguyện khắc phục hậu quả cho Công ty T3 và được đại diện Công ty xin giảm nhẹ hình phạt; đã chủ động, tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ ản, cụ thể bị cáo đã tự nguyện khai báo rõ ràng, đầy đủ phương thức, thủ đoạn chiêm đoạt tài sản, sô lân thực hiện hành vi phạm tội, thời gian, địa điêm và cách thức chiêm đoạt, góp phân quan trọng giúp Cơ quan tiên hành tô tụng làm rõ toàn bộ diên biên hành vi phạm tội, xác định chính xác tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo; ngoài ra bị cáo còn có hoàn cảnh gia đình khó khăn, nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: khi lượng hình, cân xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, nhưng dù có xem xét giảm nhẹ hình phạt đến đâu thì việc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiêt. Bị cáo chi là nhân viên giao hàng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do đó cân áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự đê quyêt định hình phạt đôi với bị cáo, qua đó thê hiện chính sách khoan hồng của pháp luật, khuyến khích người phạm tội tự nguyện bồi thường, tích cực hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng, đồng thời vẫn bảo đảm yêu cầu răn đe, phòng ngừa chung.

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận bồi thường đầy đủ, không yêu cầu gì thêm, nên Hội đông xét xử không đề cập.

[7] Vê vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone Xs max mầu bạc + 01 sim. Xét thấy chiếc điện thoại này bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước, đối với 01 sim điện thoại kèm theo do không có giá trị sử dụng cận tịch thu tiêu huy.

[8] Luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo về tội danh, điều khoản truy tố, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là có căn cứ, phù hợp với nội dung của vụ án đã được thâm tra công khai tại phiên tòa nên cơ bản được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên đại diện Viện kiềm sát không đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là thiếu, bởi lẽ ngoài khai báo thành khân, bị cáo còn tích cực hợp tác với Cơ quan điêu tra khai báo đầy đủ phương thức, thủ đoạn chiêm đoạt tài sản, số lần thực hiện hành vi phạm tội, thời gian, địa điểm và cách thức chiêm đoạt, góp phần làm rõ toàn bộ diễn biển hành vi phạm tội, do đó Hội đồng xét xử sẽ áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo.

[9] Vê án phí và quyên kháng cáo: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm; bị cao, bị hại và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan có quyên kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên,