Bản án 121Bản án 121

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án và phù hợp với các tài liệu và chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Qua đó đã có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 13 giờ ngày 13/10/2025, tại quán T7, địa chỉ A T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Phạm Hữu P và Vũ Đình L đã có hành vi gian dối giả vờ mượn điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax 128GB trị giá 8.400.000 đồng của chị Nguyễn Thị Mỹ L1 để gọi cho bạn nhưng thực chất là không gọi cho ai rồi chiếm đoạt. Sau khi chiếm đoạt được điện thoại di động trên, P và L đã bán cho Đào Anh Đ, khi mua điện thoại di động này Đ biết rõ điện thoại do P và L phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý mua thì bị phát hiện, bắt giữ. Hành vi của Phạm Hữu P và Vũ Đình L đã phạm tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo Khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Hành vi của Đào Anh Đ đã phạm tội " Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo Khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự. 5 Đối với Nguyễn Thị Anh T5, không biết điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax 128GB do L phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý là có cơ sở.

[3] Hành vi của các bị can là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, cần phải xử lý nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục riêng đối với các bị can và răn đe, phòng ngừa chung đôi với xã hội. Tuy nhiên xét tại phên tòa hôm nay các bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đâu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo theo điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo L đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo Đ nhất thời phạm tội, phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, trong quá trình C đi khỏi nơi cư trú chấp hành tốt chính pháp luật của Nhà nước, không vi phạm, nên không cần thiết giam giữ bị cáo cũng đủ răn đe phòng ngừa do đó cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo. Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự bàn bạc, cấu kết chặt chẽ với nhau.

[4] Về trách nhiệm dân sự và vấn đề liên quan: Về phần dân sự: Chị Nguyễn Thị Mỹ L1 đã nhận lại tài sản, nên không yêu cầu bồi thường gì. Đào Anh Đ không yêu cầu bồi thường gì với số tiền 3.000.000 đồng;

[5] Về xử lý vật chứng. - 01 điện thoại Apple Iphone 12 Promax 128GB, màu xanh, số IMEI: 356738118477624; IMEI 2: 356738118460513, là điện thoại của P và L chiếm đoạt của chị L1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định trả cho chị Nguyễn Thị Mỹ L1. - 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 Pro Max, màu vàng, dung lượng 256 GB, số IMEI 1: 359922290636739; IMEI 2: 359922290722463 (đã qua sử dụng), thu của Đào Anh Đ sử dụng vào mục đích phạm tội xét tịch thu sung công. - 01 điện thoại di động hiệu Realme 8 128GB, màu đen, số IMEI 1: 862794051598493; IMEI 2: 862794051598485 (đã qua sử dụng), thu của Phạm Hữu P. sử dụng vào mục đích phạm tội xét tịch thu sung công. - 01 áo thun có cổ màu đen ngực tái có logo hình tròn màu vàng; 01 quân jean dài màu xanh; 01 áo khoác vải màu đen, tay áo có hai sọc màu trắng; 01 đôi dép quai ngang màu đen, là trang phục Phạm Hữu P mặc khi thực hiện hành vi phạm tội. Xét tịch thu tiêu hủy. 6 - 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu đen, số IMEI: 353900103455832; IMEI 2: 350103821 (đã qua sử dụng), thu của Vũ Đình L, không sử dụng vào mục đích phạm tội xét trả lại cho bị cáo. - 01 điện thoại di động Iphone 6s màu hồng, số IMEI: 358563071046929 (đã qua sử dụng), thu của Vũ Đình L. Sử dụng vào mục đích phạm tội xét tịch thu sung công. - 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision, màu vàng nâu, biển số 36B6-604.75, số khung: 5811GY736518, số máy: JF66E0511286. Qua xác minh xe gắn máy trên do bà Lê Thị M (thường trú: Thôn A, xã T, tỉnh Thanh Hóa) đứng tên chủ sở hữu. Bà M cho biết xe gắn máy trên mua vào tháng 08/2018, sau đó bà M giao lại xe trên cho con gái bà M tên Lê Thị T6 làm phương tiện đi lại. Ngày 13/10/2025, chị Lê Thị T6 cho Vũ Đình L mượn làm phương tiện đi làm, T6 không biết L sử dụng xe thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định trả cho bà Lê Thị M. Không xét thêm. - 01 áo thun ngắn tay màu đen; 01 quần dài màu đen; 01 áo khoác dài tay màu xám; 01 nón bảo hiêm màu xanh; 01 đôi dép quai ngang, là trang phục L mặc khi thực hiện hành vi phạm tội. - Số tiền 1.500.000 đồng, là tiền L hưởng lợi từ việc bán điện thoại chiếm đoạt được. Xét tịch thu sung công. - 01 điện thoại hiệu Iphone 14 Promax 128GB, màu tím, số IMEI: 357183962728807; IMEI 2: 357183962706019, thu của Nguyễn Thị Anh T5. Sử dụng liên lại cá nhân, xét T5 không biết việc Đ giao dịch mua điện thoại, chỉ nghe máy và nhận giúp máy điện thoại. Nên trả lại cho Nguyễn Thị Anh T5. Xét Buộc bị cáo Phạm Hữu P phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính 1.500.000 đồng.

[6] Án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ nêu trên,