Bản án 16/2026/HS-STBản án 16/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tại phiên tòa, vắng mặt những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Tuy nhiên, việc vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. [1.2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Kết quả tranh tụng tại phiên tòa xác định được: Bị cáo Phan Thị T3 và Nguyễn Công A có quan hệ vợ chồng, bản thân bị cáo A nghiện ma túy, để có ma túy sử dụng, từ tháng 12/2024 đến 20/4/2025, bị cáo A 04 lần ra phường T, thành phố Đà Nẵng mua 6.000.000 đồng tiền ma túy (loại thực vật khô màu nâu) của bị cáo Bùi Thanh V về chia nhỏ ra thành nhiều túi ni lông để sử dụng và bán lại, những lúc có bị cáo A ở nhà thì bị cáo A trực tiếp bán, những lúc không có bị cáo A ở nhà thì bị cáo T3 (vợ A) bán rồi đưa tiền lại cho bị cáo A. 6 Tính từ đầu tháng 01/2025 đến ngày 16/01/2025 bị cáo A nhiều lần bán ma túy cho nhiều người thu lợi được 2.230.000 đồng, trong đó có 04 lần bán ma túy cho Trần Hữu T6, Nguyễn Công V1, Võ Như P, Bùi Viết N (mỗi người 01 lần), thu lợi 230.000 đồng; bị cáo T3 01 lần bán ma túy cho Võ Như P, 02 lần bán cho Nguyễn Công V1, thu lợi 200.000 đồng. Đối với bị cáo V ngoài 04 lần bán ma túy cho bị cáo Anh như trên, bị cáo V còn bán cho bị cáo Nguyễn Công A 01 lần và cho những người khác (không rõ nhân thân lai lịch) thu lợi 300.000 đồng. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định khoa học hình sự, lời khai của người liên quan và các chứng cứ khác do cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Bùi Thanh V đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Công A, Phan Thị T3 đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đà Nẵng truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2] Xét tính chất, mức độ, vai trò và hậu quả do hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy: Xét tính chất, mức độ: bị cáo Bùi Thanh V phạm tội với tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Nguyễn Công A, Phan Thị T3 phạm tội với tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Phạm tội có tổ chức” về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm trực tiếp đến quy định của Nhà nước về kiểm soát, quản lý, sử dụng các chất ma túy và tiền chất ma túy, nên cần áp dụng hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của từng bị cáo gây ra, nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và đấu tranh phòng chống tội phạm. Nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân xấu. Bị cáo V năm 1997, bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt 18 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác, Gây rối trật tự công cộng”. Bị cáo Anh ngày 15/6/1986, bị Công an huyện T, tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng (cũ) xử phạt hành chính cảnh cáo về hành vi “Trộm cắp tài sản”; ngày 01/5/1988, bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam – Đà Nẵng (cũ) xử phạt 03 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 18 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và 02 năm tù về tội “Trốn khỏi nơi giam giữ”; ngày 24/8/1994, bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam – Đà Nẵng (cũ) xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 31/01/1996, bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam – Đà Nẵng (cũ) xử phạt 04 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 01 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; ngày 08/4/2005, bị Công an huyện T, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại đến sức khỏe của người khác”; ngày 13/01/2006, bị Ủy ban nhân dân tỉnh Q (cũ) ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục thời gian 24 tháng về hành vi “Cố ý gây thương tích”; ngày 18/5/2016, bị Công an huyện T, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt hành chính về hành vi “Cất giấu hung khí trong người nhằm cố ý gây thương tích”; ngày 23/5/2017, bị Công an huyện T, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt hành chính về hành vi “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; ngày 12/5/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình (cũ) ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Bị cáo T3 ngày 23/7/2019, bị Ủ bân nhân dân huyện T, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 15.000.000 đồng về hành vi “Tổ chức đánh bạc”; ngày 26/12/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình xử phạt 06 tháng tù giam về tội “Đánh bạc”. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo V sau khi phạm tội đã tự thú ra các lần phạm tội trước đó nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo A sau khi pham tội đã tự thú ra các lần phạm tội trước đó và trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng trong việc phát hiện tội phạm nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vai trò của từng bị cáo: Bị cáo Bùi Thanh V 04 lần bán ma túy cho Nguyễn Công A với số tiền 6.000.000 đồng và bán cho những người khác (không rõ nhân thân lai lịch) thu lợi 300.000 đồng. Bị cáo Phan Thị T3 và Nguyễn Công A có quan hệ vợ chồng, từ tháng 12/2024 đến 20/4/2025, bị cáo A 04 lần mua ma tuy của V với số tiền 6.000.000 đồng về chia nhỏ ra thành nhiều túi ni lông để sử dụng và bán lại, từ đầu tháng 01/2025 đến ngày 16/01/2025 bị cáo A nhiều lần bán ma túy cho nhiều người thu lợi được 2.230.000 đồng, trong đó có 04 lần bán ma túy cho Trần Hữu T6, Nguyễn Công V1, Võ Như P, Bùi Viết N (mỗi người 01 lần), thu lợi 230.000 đồng; bị cáo T3 01 lần bán ma túy cho Võ Như P, 02 lần bán cho Nguyễn Công V1, thu lợi 200.000 đồng. 8 Bị cáo Phan Thị T3 và Nguyễn Công A có quan hệ vợ chồng, bị cáo T3 tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo A, sau khi bán ma túy bị cáo T3 giao lại tiền cho bị cáo A sử dụng, bị cáo T3 không sử dụng tiền bán ma túy. Số lượng và số lần mua bán ma túy của bị cáo T3 ít hơn các bị cáo A và V nên bị cáo T3 có mức án thấp hơn các bị cáo A và V. Với những phân tích đánh giá trên, khi lượng hình Hội đồng xét xử sẽ xem xét vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của từng bị cáo để cá thể hóa hình phạt và ấn định mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ do hành vi của từng bị cáo gây ra. [2.3] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội có mục đích thu lợi nhuận, nên cần xử phạt bổ sung bằng tiền để tăng tính nghiêm minh của pháp luật. [2.4] Xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp và vấn đề liên quan trong vụ án: Về xử lý vật chứng: - Đối với số tiền 50.000 đồng PhanThị T3 bán ma túy mà có, 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu đen của Nguyễn Công A sử dụng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. - Đối với 71 túi ni lông có khóa kéo viền đỏ, 82,4 gam thực vật khô chứa ma túy còn lại sau giám định. Các sim số có số thuê bao 0935.048.205 của Bùi Thanh V, số 0386.814.210, 0836505474 của Nguyễn Công A, số 033556514 của Nguyễn Công V1, số 0392521574, 0911.434.595, 0984.762.675 và 0905.484.707 của Phan Thị T3 không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. - Đối với các tài sản 01 điện thoại di động hiệu VIVO Y15S của Nguyễn Công V1; 01 điện thoại di động hiệu Masstel Hapi 20, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu hồng, 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh của Phan Thị T3; 01 điện thoại di động loại bàn phím màu đen Nguyễn Công A không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho các chủ sở hữu. Tuy nhiên cần tiếp tục tạm giữ các điện thoại của T3, Anh để đảm bảo thi hành án. - Cần truy thu số tiền các bị cáo có được từ việc mua bán trái phép chất ma túy gồm: Bùi Thanh V 6.300.000 đồng, Nguyễn Công A và Phan Thị T3 2.380.000 đồng. Những vấn đề khác có liên quan trong vụ án: Đối với người phụ nữ bán ma túy cho bị cáo V ở khu vực cầu T, Đà Nẵng, không rõ nhân thân lai lịch nên không có cơ sở để xác minh điều tra xử lý. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn công A, Trần Hữu T6, Nguyễn Công V1, Võ Như P, Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ xử lý hành chính theo quy định pháp luật. 9 Đối với hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” của Nguyễn Quang T5 và Bùi Viết N, Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ ra Quyết định khởi tố vụ án, bị can, bắt bị can đối với T5, N để điều tra trong vụ án khác. Đối với điện thoại di động của bị cáo V dùng liên lạc mua bán ma túy với A, bị cáo đã làm mất, không truy tìm được nên không có cơ sở để xử lý. [2.6] Về án phí: Các bị cáo Bùi Thanh V, Nguyễn Công A và Phan Thị T3 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.