Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sựQuá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng và tài liệu, chứng cứ đã thu thập của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với tội Mua bán trái phép chất ma túy: Tại phiên tòa bị cáo Lương Đình T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội “mua bán trái phép chất ma túy” của bản thân như cáo trạng truy tố; lời khai của bị cáo Lương Đình T phù hợp với lời khai đã khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo Phạm Văn T1 (trong cùng vụ án), lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với biên bản sự việc lập ngày 17/3/2025, biên bản kiểm tra điện thoại, chứng từ chuyển tiền và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ kết luận: Lương Đình T đã bán trái phép chất ma túy Methamphetamine 03 lần, cụ thể: Bán cho Phạm Văn T1 01 lần 01 gói với giá 400.000 đồng vào ngày 08/3/2025; bán cho Triệu Phúc Q 01 lần 01 gói với giá 1.000.000 đồng vào ngày 13/3/2025 và bán cho Lý Thành Đ 01 lần 01 gói với giá 700.000 đồng vào ngày 16/3/2025. Với hành vi trên có đủ căn cứ kết luận bị cáo Lương Đình T đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đối với tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 16/3/2025 của các bị cáo, xét thấy: Căn cứ biên bản sự việc lập ngày 16/3/2025 (BL 66), biên bản ghi lời khai và bản tự khai/bản tường trình của bị cáo Lương Đình T đã khai vào các ngày 17 và 18/3/2025 (từ bút lục số 182 đến bút lục số 193); lời khai của bị cáo Phạm Văn T1 tại biên bản ghi lời khai các ngày 17 và 18/3/2025 (từ bút lục 215 đến bút lục 220 và bút lục 222, 223), bản hỏi cung ngày 25/3/2025 (bút lục 229, 230) và bản hỏi cung ngày 28/5/2025 (bút lục 232, 233, 234), có trong hồ sơ vụ án, các bị cáo Lương Đình T và Phạm Văn T1 đều đã thừa nhận được cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà bị cáo Lương Đình T vào tối hôm trước tức tối ngày 16/3/2025; lời khai trên của các bị cáo còn phù hợp với các vật chứng đã thu giữ được tại nhà bị cáo Lương Đình T do chính bị cáo giao nộp bao gồm: 01 chai nhựa trong suốt có gắn nhãn hiệu “MOGU MOGU”, cao 15 cm, nắp chai màu trắng, trên nắp có 02 lỗ được gắn 02 đoạn ống hút nhựa màu trắng và 01 đoạn giấy bạc được gắn vào đầu một ống hút, đây là bộ dụng cụ các bị cáo đã dùng để sử dụng trái phép chất ma túy được bị cáo Lương Đình T cất dấu tại bếp nhà bị cáo và gian bếp đó chính là địa điểm các bị cáo đã cùng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào tối 16/3/2025; ngoài ra tại kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy ngày 17/3/2025 khi kiểm tra hành chính tại nhà bị cáo Lương Đình T xác định các bị cáo Lương Đình T và Phạm Văn T1 đều dương tính với các chất ma túy Methamphetamine và MDMA; hơn nữa hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nêu trên được bị cáo Phạm Văn T1 khai nhận trong khoảng thời gian dài từ 17/3/2025 đến 28/5/2025 tại các biên bản ghi lời khai của công an phường và biên bản hỏi cung của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L thực hiện, do vậy việc ghi lời khai và hỏi cung của cơ quan điều tra là khách quan, đúng quy định. Việc các bị cáo cho rằng những lời khai ban đầu là do lo sợ, do bị đau bụng, bị cán bộ C2, hứa hẹn, là không có cơ sở, không có căn cứ chứng minh; các bị cáo thay đổi lời khai chỉ thể hiện các bị cáo đã không hối lỗi, không thành khẩn và đang quanh co chối tội. Từ các căn cứ, chứng cứ như đã phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ xác định: Tối ngày 16/3/2025, tại nhà bếp của Lương Đình T, các bị cáo Lương Đình T và Phạm Văn T1 đã cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy còn sót lại trong chai nước được bị cáo Phạm Văn T1 cô đặc lại và để trên đoạn giấy bạc rồi châm lửa đốt ma túy tạo khói, rồi cùng nhau hút vào cơ thể bằng đường miệng. Với hành vi trên có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Lương Đình T và Phạm Văn T1 đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Việc rút một phần quyết định truy tố của Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với các bị cáo Lương Đình T và Phạm Văn T1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” từ khoản 2 về khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự với lý do hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ngày 08/3/2025 các bị cáo khai chưa đủ căn cứ chứng minh, do đó Viện kiểm sát chỉ đề nghị truy tố các bị cáo đối với hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” các bị cáo đã thực hiện ngày 16/3/2025, theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử và phù hợp với quy định tại Điều 325 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Hành vi các bị cáo đã thực hiện trên là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất về ma túy của Nhà nước; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo Lương Đình T và Phạm Văn T1 đều là người có đầy đủ năng lực, trách nhiệm, nhận thức rõ ma túy là độc dược gây nghiện, rất có hại đối với sức khỏe con người, do Nhà nước độc quyền quản lý, mọi hành vi trái phép liên quan đến ma túy đều phải được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện, để nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy trái phép và thu lời bất hợp pháp của bản thân, vì vậy hành vi của các bị cáo cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

[6] Bị cáo Lương Đình T và Phạm Văn T1 thực hiện hành vi Tổ chức sử dụng trái pháp chất ma túy mang tính chất đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, các bị cáo tự tiếp nhận ý chí và cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, trong đó bị cáo Lương Đình T là người cung cấp địa điểm, vật dụng để cả hai cùng sử dụng; bị cáo Phạm Văn T1 chủ động đến nhà Lương Đình T, là người đã chủ động xuống bếp cô đặc số ma túy còn sót lại trong bộ dụng cụ sử dụng ma túy của bị cáo Lương Đình T để trong bếp, rồi để ma túy đã cô đặc được lên trên mảnh giấy bạc, châm lửa để cả hai cùng sử dụng số ma túy đó. Như vậy vai trò đồng phạm của các bị cáo đối với tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” là ngang nhau.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: Về tình tiết tăng nặng đối với 2 bị cáo là không có; về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Lương Đình T có mẹ đẻ là bà Lê Thị B được Chủ tịch nước tặng 03 Huy chương chiến sĩ vẻ vang; bị cáo Phạm Văn T1 có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự và phạm tội lần đầu, nên Hội đồng xét xử xem xét cho cả hai bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Bị cáo Lương Đình T là người có nhân thân không tốt, bị cáo đã từng bị Tòa án xét xử 02 lần vào năm 2006 và năm 2013 và 01 lần bị Tòa án Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc vào năm 2016 và 01 lần bị Tòa án Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc năm 2020 và Ngày 21/01/2025, sử dụng trái phép chất ma tuý, bị Công an phường C, thành phố L xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo tại Quyết định số 07/QĐ-XPHC ngày 24/01/2025, như lý lịch đã nêu, thể hiện bị cáo là người thiếu ý thức rèn luyện và coi thường pháp luật.

[8] Trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo các bị cáo và đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung.

[9] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo Lương Đình T và Phạm Văn T1 đều không có nghề nghiệp, không có thu nhập, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với cả hai bị cáo.

[10] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 chai nhựa trong suốt, bên trên chai có gắn nhãn hiệu MOGU MOGU (kích thước chiều cao 15 cm, đường kính 6 cm) nắp chai màu trắng, bên trên nắp chai có đục hai lỗ và được gắn 02 đoạn ống hút nhựa màu trắng; 01 đoạn giấy bạc được gắn vào một đầu của đoạn ống hút là các dụng cụ sử dụng ma túy, không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A53 màu đen thu của bị cáo Lương Đình T và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus, màu đen thu của bị cáo Phạm Văn T1, là các phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo, nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

[11] Đối với số tiền mua bán trái phép chất ma túy bị cáo Lương Đình T đã nhận của Phạm Văn T1 là 400.000 đồng, Triệu Phúc Q là 1.000.000 đồng và Lý Thành Đ 700.000 đồng, tổng là 2.100.000 đồng là tiền do phạm tội mà có, nay truy thu số tiền này đối với bị cáo Lương Đình T để sung ngân sách Nhà nước.

[12] Đối với người đàn ông tên C và người phụ nữ đã bán trái phép chất ma túy cho Lương Đình T: quá trình điều tra xác định, Lương Đình T khai có mua ma túy của một người đàn ông tên C và một người phụ nữ không rõ nhân thân, lai lịch tại khu vực gầm cầu Đ, đường N, phường Đ, tỉnh Lạng Sơn.

Tuy nhiên, T không biết rõ họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của những người này, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.

[13] Đối với Triệu Phúc Q có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, vi phạm quy định tại khoản 1, Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phòng, chống tệ nạn xã hội. Công an phường C, thành phố L (nay là Công an phường L, tỉnh Lạng Sơn) ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 14/QĐ-XPHC ngày 18/4/2025 đối với Triệu Phúc Q với hình thức xử phạt cảnh cáo.

[14] Đối với Lý Thành Đ có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, vi phạm quy định tại khoản 1, Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phòng, chống tệ nạn xã hội. Công an phường V, thành phố L (nay là Công an phường Đ, tỉnh Lạng Sơn) ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 20/QĐ-XPHC ngày 18/3/2025 đối với Lý Thành Đ với hình thức xử phạt cảnh cáo.

[15] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh và mức hình phạt áp dụng đối với các bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[16] Về án phí: Các bị cáo Lương Đình T và Phạm Văn T1 là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1430/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[17] Các bị cáo và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án đều có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.