Bản án 03/2026/HS-STBản án 03/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Về tố tụng:

[1] Xét trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng trình tự và thủ tục theo quy định pháp luật.

[2] Bà Lùng, anh D vắng mặt. Xét, việc vắng mặt này không ảnh hưởng hoặc trở ngại gì đến việc giải quyết vụ án. Nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp. Về nội dung:

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Đoàn Trọng NGH đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng mà vị đại diện Viện kiểm sát đã công bố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Xuất phát từ việc lười lao động muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của bị hại lấy trộm số tiền 1.000.000 đồng; 01 điện thoại Iphone 6S Plus, dung lượng 128 GB màu xám trị giá 1.000.000 đồng; 01 điện thoại Iphone 11 Pro màu xanh, dung lượng 256GB trị giá 3.167.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 13 màu đen, dung lượng 128GB trị giá 5.333.000 đồng của bị hại như đã trình bày trên tại phần nội dung vụ án có tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 10.500.000 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo NGH đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Đối với anh Nguyễn Quốc D không biết điện thoại di động bị cáo bán cho mình là do trộm cắp mà có và anh Đoàn Văn R không biết việc bị cáo mượn xe mô tô để đi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ quy kết trách nhiệm hình sự. Nên không đặt ra xem xét.

[4] Xét về nhân thân: Bị cáo có 03 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, cụ thể: Ngày 07/4/2021, bị TAND huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang xử phạt 09 tháng tù; ngày 11/4/2023, bị TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang xử phạt 01 năm 03 tháng tù; ngày 05/9/2024, bị TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang xử phạt 01 năm 03 tháng tù. Bị cáo đã nhiều lần bị kết án về hành vi trộm cắp tài sản chưa được xoá án tích, mà bị cáo vẫn không rút kinh nghiệm bản thân, không thay đổi mà vẫn thực hiện lại chính hành vi này tại chùa Từ Ân với giá trị tài sản trộm cao hơn trước, điều này thể hiện thái độ rất xem thường pháp luật và đạo đức xã hội của bị cáo. Nên bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian với mức 4 hình phạt nghiêm khắc, thích đáng để nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có trách nhiệm với gia đình, có ích cho xã hội.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc, xem xét lượng hình phù hợp đối với bị cáo đúng luật định.

[5] Về xử lý vật chứng: Ngày 08/8/2025, Cơ quan điều tra đã trao trả xe mô tô biển số 63D1-07987 cho anh Đoàn Văn R. Nên không đặt ra xem xét. Ngày 03/10/2025, Cơ quan điều tra đã trao trả 01 điện thoại Iphone 6S Plus, dung lượng 128 GB màu xám, 01 điện thoại Iphone 13 màu đen, dung lượng 128GB, 01 điện thoại Iphone 11 Pro màu xanh, dung lượng 256GB và số tiền 1.000.000 đồng cho bà Nguyễn Thị L. Nên không đặt ra xem xét. Số tiền 160.000 đồng là tiền bị cáo chưa sử dụng hết trong số tiền 1.000.000 đồng từ việc bán tài sản trộm, hiện đang lưu giữ tại kho của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Đồng Tháp. Xét, cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án là cần thiết, phù hợp luật định.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh D yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.000.000 đồng. Xét, buộc bị cáo bồi thường là có căn cứ.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo luật định.

[8] Xét, lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ.