Bản án 100/2026/HS-STBản án 100/2026/HS-ST

, Lê Văn T1 đã thực hiện hành vi buôn bán hàng cấm dùng tiền để mua, cất giấu 05 hộp pháo hoa nổ là hàng cấm để bán kiếm lời. Trần Thị N1 (là vợ T1) biết T1 cất giấu pháo hoa nổ và cùng với T1 chở Pháo đi bán cho người mua pháo hoa nổ. Như vậy cã ®ñ c¨n cứ xác định hành vi của bị cáo Lê Văn T1 và Trần Thị N1 ph¹m téi “Buôn bán hàng cấm” là pháo hoa nổ với tổng khối lượng 09 kg pháo hoa nổ quy ®Þnh t¹i điểm c khoản 1 Điều 190 cña Bộ luật Hình sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Lê Văn T1 và Trần Thị N1 có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Hà Nội truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Về nguồn gốc số pháo hoa nổ do Trung Quốc sản xuất, T1 khai mua của người không quen biết trên nhóm "Pháo tết 2025", T1 không biết tên tuổi, địa chỉ của người bán pháo hoa nổ cho T1, khi giao nhận pháo thì người bán pháo thuê xe ôm chở pháo đến giao cho T1 và thu tiền. Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã T1 hành điều tra, nhưng ngoài lời khai của T1 thì không có tài liệu nào khác chứng minh, nên không xác định được đối tượng đã bán pháo hoa cho T1 để xử lý theo quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét. 7 Lê Văn T1 còn khai nhận, khoảng giữa tháng 12/2025, T1 mua của người đàn ông không quen biết được 02 hộp pháo hoa nổ do Trung Quốc sản xuất loại giàn 49 ống với giá 850.000 đồng/ 01 giàn. Sau đó, T1 mang 02 hộp pháo hoa nổ đến Khu Vực Núi Trầm bán cho người đàn ông không quen biết được 2.200.000 đồng, hưởng lời số tiền 500.000 đồng. Do không thu giữ được số pháo này, không xác định được khối lượng pháo.

Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ xem xét xử lý Lê Văn T1 về lần bán pháo này, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với đối tượng đã mua 02 hộp pháo hoa nổ loại giàn 49 ống do Trung Quốc sản xuất của T1 tại khu vực Núi Trầm, phường Chương Mỹ, Hà Nội. T1 không biết tên tuổi, địa chỉ. Cơ quan điều tra đã T1 hành rà soát camera, nhân chứng nhưng không phát hiện thông tin có liên quan nên không có cơ sở để xác minh, truy tìm và xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với đối tượng đặt mua 04 hộp pháo hoa nổ loại dàn 49 ống do Trung Quốc sản xuất của T1. Cơ quan điều tra đã xác minh tại số 28 Lê Lai phường Phố Hiến, Hưng Yên, và Đường Nguyễn Lương Bằng, phường Hiến Nam (nay là phường Phố Hiến), Hưng Yên nhưng không có ai tên Dũng Trần và Quang Chiến.

Do đó, không có căn cứ để điều tra, xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Cơ quan điều tra xác minh thông tin người sử dụng các số điện thoại 0945482636 và 0325959789 là số người nhận trên thùng chứa pháo hoa. Kết quả xác định số điện thoại 0945482636 mang tên bà Trần Thị D (Sinh năm 1949, cư trú tại: Thôn 7, xã Nam Cửa Việt, tỉnh Quảng Trị). Bà D khai bà không sử dụng số điện thoại và cũng không đăng ký cho ai số điện thoại trên, bà không mua pháo hoa nổ của T1. Kết quả xác định số điện thoại 0325959789 là số điện thoại của T1. T1 khai người mua yêu cầu ghi số điện thoại của T1 trên thùng pháo hoa, khi nào người giao hàng đến gọi điện cho T1 thì T1 liên hệ qua zalo để đối tượng mua đến lấy trực tiếp.

Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong vụ án có đồng phạm Lê Văn T1 là người mua, bán pháo hoa nổ do Trung Quốc sản xuất, về nhà cất giấu để bán kiếm lời. Trần Thị N1 (là vợ T1) biết T1 cất giấu pháo hoa nổ Trung Quốc trong nhà, nhưng không ngăn cản. Đến ngày 05/01/2026, T1 đóng thùng 04 hộp pháo rồi cùng Trần Thị N1 bê buộc lên xe máy để N1 chở đi bán cho người mua pháo hoa nổ nên hành vi phạm tội của hai bị cáo là đồng phạm, bị cáo Trần Thị N1 T hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức. Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn T1 và Trần Thị N1 là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, quản lý hoạt động kinh doanh, vận chuyển các mặt hàng bị cấm kinh doanh, kinh doanh có điều kiện, được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Do vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, hành vi phạm 8 tội của các bị cáo để giáo dục, cải tạo các bị cáo, đáp ứng yêu cầu đấu tranh đảm bảo an ninh trật tự tại địa phương, để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Về nhân thân: Các bị cáo phạm tội lần đầu. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa cả hai bị cáo bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Hai Bị cáo phạm tội lần đầu nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Gia đình bị cáo Lê Văn T1 và Trần Thị N1 có con bị khuyết tật nặng nên bị cáo Lê Văn T1 và Trần Thị N1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho hai bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, trong vụ án bị cáo Lê Văn T1 là người mua, bán pháo hoa nổ do Trung Quốc sản xuất, về nhà cất giấu để bán kiếm lời là người chủ mưu nên cần có hình phạt nghiêm cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo bị cáo , để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Đối với bị cáo Trần Thị N1 thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là người giúp sức, N1 là vợ T1, tiếp nhận ý chí từ T1 nên vai trò của N1 là thứ yếu, N1 hiện đang nuôi con nhỏ có con bị khuyết tật, bị cáo có một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xét tính chất, mức độ hành vi của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội có đủ các điều kiện để áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ sức răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo, tạo cơ hội cho bị cáo, tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành công dân có ích cho xã hội thể hiện tính nhân văn, khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Lê Văn T1 và Trần Thị N1 không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: 03 (ba) khối hình hộp, mỗi khối có kích thước 17 x 17 x 15 cm, bên ngoài được bọc giấy nhiều màu sắc, có in chữ nước ngoài, bên trong mỗi khối có 49 (Bốn mươi chín) ống hình trụ tròn đều là Pháo hoa nổ, tổng khối lượng: 6,0 kg; 01 (một) khối hình hộp, có kích thước 17 x 17 x10 cm, bên ngoài được bọc giấy nhiều màu sắc có in chữ nước ngoài, bên trong khối có 49 (Bốn mươi chín) ống hình trụ tròn là Pháo hoa nổ, khối lượng: 1,9 kg; 01 (một) khối hình hộp có kích thước 17,5 x 17,5 x 10 cm, có chữ “KS4 -3611” và “MADE IN CHINA”, bên trong có 36 (Ba mươi sáu) ống hình trụ tròn là Pháo hoa nổ, khối lượng: 1,1 kg (Toàn bộ số vật 9 chứng là pháo hoa nổ nêu trên được niêm phong trong một thùng cattong, dán niêm phong có hình dấu của Phòng Cảnh sát kinh tế - Công an thành phố Hà Nội, chữ ký của Giám định viên, Điều tra viên và đương sự Trần Thị N1) được lưu tại Phòng Cảnh sát kinh tế - Công an thành phố Hà Nội là hàng cấm nên tịch thu tiêu hủy. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh thu giữ của Lê Văn T1, đã qua sử dụng (Không kiểm tra chất lượng bên trong) T1 dùng để kết nối mạng, liên lạc mua bán pháo hoa nổ là công cụ phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước. 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng thu giữ của Trần Thị N1, đã qua sử dụng (Không kiểm tra chất lượng bên trong) theo Biên bản kiểm tra điện thoại không có dữ liệu, thông tin liên quan đến các hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo Trần Thị N1. Quá trình điều tra, xác định chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Aribalde màu đen, biển kiểm soát 30Y7-5535 là của chị Lê Thị T, sinh năm 1978, trú tại: thôn Tình Lam, xã Hưng Đạo, thành phố Hà Nội là chị của T1. Việc N1 sử dụng chiếc xe để đi giao pháo hoa nổ, chị T không biết. Ngày 26/01/2026, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe trên cho chị Lê Thị T, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về biện pháp tư pháp: Theo các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện giữa tháng 12/2025, T1 mua của người đàn ông không quen biết được 02 hộp pháo hoa nổ do Trung Quốc sản xuất loại giàn 49 ống với giá 850.000 đồng/ 01 giàn. Sau đó T1 vào mạng facebook xem, thấy có người không quen biết liên hệ qua facebook (T1 không nhớ thông tin tài khoản) trên nhóm "Pháo hoa tết 2025" hỏi mua 02 hộp pháo hoa nổ loại giàn 49 ống. T1 đã bán cho người đàn ông này 02 hộp pháo hoa nổ do Trung Quốc sản xuất giá 2.200.000 đồng, hưởng lời số tiền 500.000 đồng.

Vì vậy, truy thu nộp Ngân sách Nhà nước đối với Lê Văn T1 số tiền 500.000 đồng là tiền thu lợi bất chính từ việc buôn bán pháo nổ.

[7]. Về án phí: Bị cáo Lê Văn T1 và Trần Thị N1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.