Bản án 11/2026/HS-STBản án 11/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và truy tố, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, xét lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, phù hợp với vật chứng vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: Vào lúc 05 gi ờ 30 phút ngày 17/6/2025, tại hẻm S N thuộc khu phố L, phường L, tỉnh Tây Ninh, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo Huỳnh Văn Đ đã sử dụng cây dao bằng kim loại dài 32 cm, lưỡi dao dài 20cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12cm thuộc Phụ lục 5, danh mục "dao có tính sát thương cao" được quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C quy định chi tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2024 gây thương tích cho chị Nguyễn Thị N 08%, chị Nguyễn Thị Kim Q 02% và anh Văn Minh Đ1 02%. Thương tích của các bị hại là do bị cáo gây ra. [2.2] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự; chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt giữa bị cáo và bị hại N mà bị cáo đã vô có dùng dao là vũ khí quân dụng, mặc dù biết rõ hành vi tấn công có thể gây thương tích cho các bị hại nhưng bị cáo đã cố ý thực hiện và gây ra tồn thương cơ thể cho các bị hại.

Do đó, bị cáo bị áp dụng tình tiết định khung "có tính chất côn đồ" tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự cùng với tỷ lệ tổn thương cơ thể của các bị hại dưới 11% nên hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự.

[3] Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước đối với việc quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, tiền chất thuốc nổ, công cụ hỗ trợ; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây bức xúc trong dư luận và để lại nhiều hậu quả nghiêm trọng cho xã hội.

Do đó, cần có hình phạt tương xứng với hành vi bị cáo thực hiện, đồng thời phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Khi quyết định hình phạt, có xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và truy tố, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà, bị hại N xin Hội đồng xét xử bãi nại, không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; đối với bị hại Q và bị hại Đ1 vẫn giữ nguyên yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo. Vụ án này, được khởi tố theo yêu cầu của bị hại đối với tội "Cố ý gây thương tích", do hai bị hại còn lại trong vụ án vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi tố do đó việc bị hại N rút yêu cầu xử lý hình sự không đủ căn cứ để đình chỉ vụ án đối với bị cáo về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, việc rút đơn của bị hại N được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo và được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về biện pháp tư pháp: [5.1] Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị N, chị Nguyễn Thị Kim Q và anh Văn Minh Đ1 không yêu cầu bồi thường, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. [5.2] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; - 01 (một) cây dao kim loại, tổng chiều dài 32cm, lưỡi dao dài 20cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12 cm, đã qua sử dụng là công cụ dùng vào việc phạm tội nhưng không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu huỷ. - 01 (một) cây dao kim loại, tổng chiều dài 23 cm, cán dao bằng gỗ dài 12cm, lưỡi dao dài 11cm, rộng 02 cm nhọn dần về phần mũi dao, đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc dép màu nâu, đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc dép quai ngang, màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) quần dài bằng vải, màu xám, trên quần có dính chất màu nâu đỏ, đã qua sử dụng; 01 (một) áo thun màu xanh, trên áo có dính chất màu nâu đỏ, đã qua sử dụng thu của bị cáo; không liên quan đến hành vi phạm tội. Bị cáo xác định không còn giá trị sử dụng, không yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu huỷ.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.