Bản án 79/2025/HS-STBản án 79/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi như sau: Bị cáo Trần Công K đã thực hiện hành vi khai thác trái phép đất san lấp là khoáng sản làm vật liệu xây dựng thông thường tại khu vực mỏ đất thuộc ấp S, xã B, tỉnh Tây Ninh với khối lượng khoáng sản có giá trị trên 1.000.000.000 đồng.

Xét thấy, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Hình sự. Đối với bà Nuôn Thị Lệ C, sinh năm 1960 là vợ của bị cáo Trần Công K, bà C là người có góp vốn cùng Trần Công K để thành lập Công ty P nhưng mọi hoạt động của Công ty P đều do bị cáo Trần Công K quản lý, điều hành, bà không biết việc khai thác khoáng sản của Công ty nên không xem xét xử lý. Đối với ông Nguyễn Văn Đ là người thực hiện móc và tập kết đất tại mỏ đất từ tháng 5/2022 đến tháng 10/2022. Bị cáo K và ông Đ không có bàn bạc thống nhất để khai thác trái phép số lượng 64.215m3 sau khi phê duyệt đề án đóng cửa mỏ. Chỉ thỏa thuận miệng với nhau phần đất dôi dư sau khi nhà nước 7 phê duyệt đề án đóng cửa mỏ thì ông Đ hưởng nên ông Đ đồng ý với bị cáo K thực hiện việc nạo vét đất cho bằng phẳng đáy moong để Công ty P thi công cải tạo thực hiện đóng cửa mỏ theo quy định. Quá trình điều tra không chứng minh số đất ông Đ tập kết bị đem ra ngoài trái phép, thời điểm khảo sát vào ngày 28/11/2023 số đất ông Đ tập kết đã được bị cáo K tự nguyện ban gạt trở lại hiện trạng nên không có cơ sở xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn Đ. Đối với những người tham gia góp vốn khai thác và liên quan khác gồm: Bà Phạm Thị M, ông Phạm Thanh S, ông Huỳnh Vương T và ông Đỗ Văn K1 có tham gia hùn vốn khai thác với bị cáo K từ năm 2011 đến tháng 5/2014 sau khi mỏ đất hết thời hạn khai thác thì ngưng nên không xem xét xử lý. Đối với Ủy ban nhân dân xã B (nay là Ủy ban nhân dân xã B), Ủy ban nhân dân huyện C được Ủy ban nhân dân tỉnh và Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh giao nhiệm vụ phối hợp giám sát việc đóng cửa mỏ của Công ty P, kịp thời phát hiện, báo cáo sai phạm để xử lý. Các cơ quan trên có tham gia kiểm tra và phát hiện hành vi vi phạm tại mỏ đất của Công ty P và yêu cầu Công ty khắc phục. Các cá nhân, tổ chức tại các đơn vị trên không vì vụ lợi bao che sai phạm nên không có căn cứ xử lý hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước về khai thác tài nguyên, tác động trực tiếp đến tài nguyên thiên nhiên và môi trường.

[4] Khi quyết định hình phạt, cần xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có. - Về tình tiết giảm nhẹ: + Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. + Bị cáo tự nguyện khắc phục một phần hậu quả xảy ra bằng cách ban gạt đất trở lại hiện trạng được kiểm tra tại Biên bản khảo sát ngày 28/11/2023 nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. + Bị cáo được tặng thưởng Giấy khen của Chủ tịch UBND xã T với thành tích hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ của Uỷ ban nhân dân xã năm 2012, đây là hình thức khen thưởng theo quy định của pháp luật thi đua khen thưởng nên 8 được xem là tình tiết giảm nhẹ theo điểm v khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. + Bị cáo có nhiều giấy khen, bằng khen, thư cảm ơn của Chủ tịch UBND tỉnh Tây Ninh, UBND thành phố T, UBND huyện C, UBND xã L, UBND Phường B, UBND xã T vì có nhiều đóng góp cho địa phương nên xem xét cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. + Bị cáo đang bị bệnh nặng đang điều trị tại Bệnh viện Đại học Y nên được xem xét hưởng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về áp dụng hình phạt: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhưng trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn và áp dụng Điều 35 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo hình phạt tiền cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục khắc phục thiệt hại, khôi phục lại hiện trạng.

[6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 3 Điều 227 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật. - 01 xe ôtô tải ben, biển số 70C-152.79, nhãn hiệu HINO-FL, màu trắng, số khung JHDFMILU8XX10611, số máy J08CT133425 (đã qua sử dụng) thuộc sở hữu của ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1976, ngụ khu phố Thanh S, phường C, tỉnh Tây Ninh; 01 xe máy đào bánh xích, nhãn hiệu KOMATSU, biển số 50XA-6176, số loại PC120, số khung: PC120-063842, số máy: 4D10226266072 (đã qua sử dụng) thuộc sở hữu của ông Nguyễn Hồng K2, sinh năm 1975, khu phố Thanh S, phường C, tỉnh Tây Ninh. Chủ sở hữu không biết xe được sử dụng thực hiện hành vi vi phạm pháp luật đồng thời Cơ quan Điều tra cũng đã xử lý trả xe lại cho chủ sở hữu là đúng quy định. - 01 xe ủi bánh xích, số máy 4D92-1-57527, số khung D20-332791 (đã qua sử dụng), số máy không bị đục xóa, được xác định là của ông Nguyễn Văn Đ sử dụng thực hiện nạo vét đất nhưng ông Đ không biết việc khai thác đất của bị cáo K là trái phép nên trả lại xe này cho ông Đ.

[8] Về phong toả tài khoản: Để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án phạt tiền của bị cáo, tiếp tục thực hiện lệnh phong toả tài khoản đối với bị cáo; giao cho Phòng Thi hành án Dân sự Khu vực 10 – Tây Ninh 01 Thẻ tiết kiệm mang tên 9 Trần Công K, số tiền gửi 500 triệu đồng, được mở tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.