Bản án 20/2026/HS-STBản án 20/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án Tòa án đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của chính bị cáo 3 tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của những người làm chứng. Hành vi của bị cáo còn được chứng minh bằng: dữ liệu điện tử thu thập được là hình ảnh camera ghi lại diễn biến tai nạn giao thông; Biên bản khám nghiệm hiện trường + Sơ đồ hiện trường + ảnh hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra lập ngày 19/7/2025; Kết luận giám định số 244/KLG-KTHS ngày 04/9/2025; Kết luận giám định tử thi số 105/KLGĐTT-KTHS ngày 13/8/2025; Kết luận định giá tài sản số 170/KL-HĐĐGTS ngày 11/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự Uỷ ban nhân dân tỉnh Ninh Bình. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 06 giờ ngày 19/7/2025; Trần Văn K là người có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô tải BKS 35C- 041.54, lưu thông trên đường Quốc lộ 12B đoạn KM số 9+200 thuộc xóm K1 3, xã B, tỉnh Ninh Bình. Do không chú ý quan sát, không đi đúng phần đường nên không phát hiện thấy ông Phạm Văn L điều khiển xe đạp đi cùng chiều phía trước chuyển hướng đi ngang qua đường, khi phát hiện ra thì không đủ thời gian và và khoảng cách để xử lý kịp nên phần đầu xe bên trái xe ô tô do K điều khiển đã va chạm với xe đạp; Hậu quả ông L ngã ra đường chấn thương sọ não dẫn đến tử vong. Hành vi đó của Trần Văn K đã vi phạm Khoản 28, Điều 9; Khoản 1, Điều 10 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. “Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a, Làm chết người…….” Như vậy hành vi của bị cáo Trần Văn K đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” thuộc trường hợp “làm chết người” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; đã bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả; Là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Đại diện của tất cả những bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Bị cáo phạm tội lần đầu, chưa từng bị xử lý về hành vi vi phạm pháp luật.

[3] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội được pháp luật bảo vệ cần phải xử lý nghiêm. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật; hành vi phạm tội của bị cáo do lỗi vô ý, nhưng hậu quả nghiêm trọng; xét tính chất mức độ hành vi phạm của bị cáo cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, đối với bị cáo. Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; được tất cả đại diện hợp pháp của những người bị hại xin giảm nhẹ; là lao động chính trong gia đình; có nơi cư trú rõ ràng. Tai nạn xảy ra do bị hại khi khi sang đường không 4 quan sát không có tín hiệu chuyển hướng cũng có một phần lỗi dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Do đó bị cáo đủ điều kiện để Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo cũng đủ điều kiện răn đe, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội thể hiện sự khoan hồng và chính sách nhân đạo của pháp luật. Bị cáo hành nghề lái xe là nghề nghiệp chính, lao động chủ yếu của gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề đối với bị cáo

[4] Đối với ông Phạm Văn L điều khiển xe đạp chuyển hướng đi qua đường nhưng không chú ý quan sát, không có tín hiệu báo hướng rẽ đã chuyển hướng sang đường không an toàn là vi phạm khoản 2, Điều 15 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Do ông L đã tử vong nên không xem xét xử lý.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trần Văn K đã bồi thường cho gia đình ông Phạm Văn L số tiền 80.000.000 đồng, gia đình ông L đã nhận, không có đề nghị gì khác đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Kim; do đó Hội đồng xét xử không xem xét lại vấn đề này.

[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra xác định xe ô tô BKS 35C-041.54, các giấy tờ của xe ô tô, giấy phép lái xe ô tô hạng C là tài sản của Trần Văn K; Xe đạp là tài sản của ông Phạm Văn L. Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Ninh Bình đã trả lại cho bị cáo K và ông Vũ Minh T5 là người đại diện theo uỷ quyền của đại diện hợp pháp của bị hại; việc trả lại các vật chứng này đúng quy định của pháp luật. bị cáo K và ông Vũ Minh T5 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu hay đề nghị gì đối với thiệt hại của xe do đó Hội đồng xét xử không xem xét lại vấn đề này.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình, Điều tra viên; Viện kiểm sát Khu vực 4- Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án là có tội nên phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.