Bản án 13/2026/HS-STBản án 13/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà được chứng minh bằng lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, bằng lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, Biên bản giám định thương tích, Biên bản định giá tài sản cùng các tài liệu khác đã được lưu trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 24/5/2024, do có mâu thuẫn với Trần Đức H, Nguyễn Văn D và Trần Đình T1 tại khu vực thị trấn Y (nay là xã H) nên Phạm Văn N1 đã rủ rê, lôi kéo Trần Trung K, Nguyễn Anh T4, Vũ Văn Q1, Nguyễn Hoàng H3, Phạm Thế T, Đỗ Đức T3, Chu Thành Q2, Nguyễn Minh Đ, 6 Nguyễn Khánh L1, Phạm Văn H2, Bế Văn Q, Nguyễn Trung K1 đi tìm nhóm của Trần Đức H. Quá trình truy đuổi nhóm của H, T1, D; nhóm của Phạm Thế T đã điều khiển xe mô tô đi tốc độ cao hò hét, lạng lách, đánh võng, trên đường Q và các đường dong thuộc thôn D, 5, 6, A Y, xã H. Đến khoảng 23 giờ 46 phút cùng ngày, khi bị nhóm của Phạm Thế T truy đuổi đến khu vực cầu N thuộc thôn D Y, xã H, Trần Đức H điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Văn D và Trần Đình T1 đi sang làn đường của phương tiện đi ngược chiều nên đã xô vào xe mô tô biển số 18B1 – 923.77 do anh Vũ Đình H1 điều khiển phía sau chở anh Vũ Đình N3, dẫn đến xe của H điều khiển bị ngã ra đường. Hậu quả: Anh Nguyễn Văn D bị thương tích với tỷ lệ 23%, anh Trần Đình T1 bị thương tích với tỷ lệ 19%, anh Trần Đức H bị thương tích với tỷ lệ 34%. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “ Cố ý gây thương tích” mà tội phạm và Hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự và điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình đã truy tố là có căn cứ.

[3] Xét về mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, tính mạng, sức khỏe của người khác, an toàn trong lĩnh vực giao thông đường bộ gây tâm lý bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội và có tác dục đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về vị trí, vai trò của bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm nhưng giản đơn, không có sự phân công, phân nhiệm từ trước. Trong vụ án này Phạm Thế T giữ vị trí thứ yếu trong vụ án.

[5] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa đều khai báo ăn năn, hối cải. Sau khi bỏ trốn bị cáo đã ra đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Trước khi xét xử, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về áp dụng hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát đối với tội “Gây rối trật tự công cộng” tại phiên tòa là phù hợp. Đối với tội “Cố ý gây thương tích” do bị cáo bồi thường một phần thiệt hại hại nên có thể cho bị cáo ở mức thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: - Bị cáo đã đồng phạm gây thương tích cho anh Trần Đức H, anh Nguyễn Văn D và anh Trần Đình T1. Quá trình điều tra, các bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về dân sự nên về trách nhiệm dân sự không đặt ra giải quyết. 7 - Quá trình điều tra, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Anh Vũ Đình H1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 44.000.000 đồng; anh Trần Minh N và đại diện hợp pháp của anh N yêu cầu bồi thường số tiền 20.000.000 đồng. Bị cáo nhất trí bồi thường nhưng chưa có điều kiện kinh tế để bồi thường. Trước khi xét xử, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho anh H1 được 30.000.000đ, anh N 20.000.000đ. Anh H1 sau khi nhận tiền tiếp tục yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 14.000.000đ; đại diện hợp pháp của anh N không yêu cầu bồi thường thêm.

Do đó, về trách nhiệm dân sự tiếp tục buộc bị cáo phải bồi thường cho anh H1 số tiền còn thiếu là 14.000.000đ là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: - Đã được giải quyết trong Bản án Hình sự sơ thẩm số 05/2025/HS-ST ngày 19/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định nên không đề cập giải quyết. - Đối với chiếc xe mô tô mà Nguyễn Hoàng H3 điều khiển chở Phạm Thế T cùng đi thực hiện hành vi phạm tội là do T mượn xe của bạn chơi game ở quán Winner không biết tên tuổi, địa chỉ và không biết biển số xe, ngay sau T thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã trả xe đến nay không thu giữ được nên không có căn cứ xử lý là phù hợp.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.