Bản án 205/2025/HS-STBản án 205/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tung: Các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố 4 tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Thanh G đã khai nhận hành vi "Trộm cắp tài sản" như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với bản kết luận điều tra của Công an Thành phố Hồ Chí Minh, cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh, tang vật thu giữ phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Đối chiếu với các điều luật tương ứng của Bộ luật hình sự quy định, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh G đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội. Bởi lẽ, bị cáo đã xâm phạm quyên sở hữu hợp pháp vê tài sản của người khác được pháp luật và Nhà nước bảo hộ, gây mât trật tự trị án xã hội và tác động xâu đên tình hình trật tự trị an tại địa phương. Lợi dụng sự sơ hỏ mât cảnh giác của người khác, bị cáo đã thực hiện hành vi rât táo bạo, chỉ vì muôn có tiên tiêu xài cá nhân mà không phải thông qua lao động chân chính, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội bất chấp hậu quả xảy ra và bất chấp cả sự trừng trị của pháp luật.

[4] Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Nguyên Thanh G có hành vi "Trộm cắp tài sản", tài sản bị cáo chiêm đoạt có giá trị tương đương 14.000.000 đông.

Do đó, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phô Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo quy định khoản 1, Điều 173 của Bộ luật hình sự là có cơ sở và đúng quy định pháp luật. Bị cáo có nhân thân xấu và là đối tượng nghiện ma túy, đã có tiền án, tiền sự chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đối bố sung năm 2017.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Tài sản đã được thu hồi trả cho người bị hại, tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xét tính chất của vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên miễn phạt bổ sung.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, nhưng căn cứ vào hồ sơ vụ án xét thấy bà Nguyên Thị Kim T đã nhân lại sô tiên bị chiêm đoạt và ông Nguyên Văn Đ không yêu câu bị cáo trá lại số tiền mua điện thoại, không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử xét thấy không có gì phải giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: 5 + Đối với 01 (một) điện thoại hiệu Benco màu đen (đã cũ), là tài sản riêng của bị cáo Giang không liên quan đên hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo Nguyễn Thanh G. +Đối với 01 (một) áo sơ mi caro sọc xanh; 01 (một) quần tây màu đen; 01 (một) đôi dép đế đen, sọc trắng là trang phục bị cáo mặc lúc phạm tội, không có giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy. Đối với Nguyễn Văn Kỷ (người được Giang nhờ để bán giúp chiếc điện thoại) và Nguyễn Văn Đ (người mua điện thoại của Giang) không biết chiếc điện thoại trên là do Giang phạm tôi mà có được.

Do đó, không có đủ căn cứ để để xử lý đối với Nguyễn Văn Kỷ, Nguyễn Văn Đ về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đối, bổ sung năm 2017.