Bản án 02/2026/HS-STBản án 02/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Nghệ An quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý 9 kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

[2] Về sự có mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại anh Vi Văn Đ, chị Thò Y N, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có đơn xét xử vắng mặt. Người làm chứng Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do, tuy nhiên trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của những người này.

Vì vậy, căn cứ vào các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người trên.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Và Nhĩa P đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã được công bố công khai tại phiên tòa, và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ. Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 15 giờ, ngày 16/7/2025, tại km 305+ 810 Quốc lộ 16 thuộc địa phận bản Xói Voi, xã N, tỉnh Nghệ An. Và Nhĩa P đã có hành vi điều khiển xe mô tô chở sau là chị Thò Y N tham gia giao thông đường bộ, khi không có giấy phép lái xe và đi không đúng phần đường quy định của Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ nên đã đâm vào xe mô tô do anh Vi Văn Đ điều khiển theo chiều ngược lại đang dừng bên đường. Hậu quả gây tổn hại cho sức khỏe của chị Thò Y N với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 69% (Sáu mươi chín phần trăm) và gây tổn hại cho sức khỏe của Vi Văn Đ với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 08% (Tám phần trăm). Hành vi mà bị cáo đã thực hiện đã cấu thành tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Như vậy quyết định truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 11- Nghệ An đối với bị cáo về tội danh và điều khoản trên là có căn cứ đúng pháp luật.

[4] Tính chất, mức độ hậu quả của vụ án: Hành vi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đường bộ khi không có giấy phép lái xe và đi không đúng phần đường quy định của Và Nhĩa P đã vi phạm các khoản 1, 26 Điều 8 và khoản 1 Điều 10 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và sức khỏe của chị Thò Y N, anh Vi Văn Đ trái pháp luật, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi của mình, lẽ ra bị cáo phải biết được rằng khi điều khiển phương tiện cơ giới tham gia giao thông đường bộ phải có giấy phép lái xe theo quy định, đi đúng phần đường, không sử dụng rượu bia khi điều khiển xe máy nhưng bị cáo không thực hiện dẫn đến tai nạn giao thông, hậu quả gây tổn hại cho sức khỏe của chị Thò Y N với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 69% và gây tổn hại cho sức khỏe của Vi Văn Đ với tỷ lệ tổn 10 thương cơ thể là 08% nên cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sau khi phạm tội đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải đối với hành phạm tội của mình gây ra, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt thể hiện sự khoan hồng của nhà nước ta mà cải tạo mình thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, không có tiền án, tiền sự, trước khi phạm tội chấp hành tốt chính sách, pháp luật và các quy định tại địa phương nơi cư trú. Bị cáo có đủ điều kiện cho hưởng án treo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và theo hướng dẫn tại Nghị quyết Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên việc cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội là không cần thiết mà để bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ cho bị cáo tu duỡng, rèn luyện bản thân, sớm trở thành công dân tốt, biết tôn trọng và tuân thủ pháp luật. Việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội mà vẫn đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời cũng thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bị cáo không có thu nhập ổn định, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[8] Vật chứng vụ án: - 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại NOUVO, màu sơn xanh, trắng, biển số 37H1-115.42, số máy: 1DB1188997, số khung: DB10DY188991, 01 Giấy phép lái xe hạng A1, số 400184001785 cấp ngày 17/01/2018 và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 009918, của xe mô tô biển số 37H1- 115.42, cấp ngày 12/3/2019 tạm giữ của anh Vi Văn Đ và 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại SIRIUS, màu đỏ đen, biển số 37D1-068.91; Số máy 5C6H088350, Số khung: RLCS5C6H0E Y088335 của Và Nhĩa P. Hiện cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại anh Vi Văn Đ và cho anh Và B 11 Tồng, sinh năm 1998 trú tại bản Piêng Luống, xã N, tỉnh Nghệ An (là người được bị can Và Nhĩa P ủy quyền nhận) nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Trách nhiệm dân sự: Bị cáo Và Nhĩa P đã bồi thường cho người bị hại Vi Văn Đ 15.000.000 đồng. Hiện người bị hại Vi Văn Đ không yêu cầu bồi thường gì thêm. Đối với người bị hại Thò Y N không có yêu cầu bồi thường. Nên hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên Hội đồng xét xử chấp nhận lời đề nghị của Kiểm sát viên miễn án phí hình sự sơ thẩm bị cáo. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.