Bản án 112/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn Nguyễn Thị P có yêu cầu xét xử vắng mặt; Bị đơn Hồ Văn S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để xét xử nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Bà Nguyễn Thị P với ông Hồ Văn S tự nguyện chung sống với nhau vào năm 2011, hai bên có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã MCH, tỉnh Vĩnh Long (Trước đây là xã Mỹ Nhơn, huyện Ba Tri) nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Thời gian đầu, vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến tháng 5/2025, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, tính tình không hòa hợp, không có tiếng nói chung trong gia đình. Trong quá trình tố tụng, Tòa án đã triệu tập các đương sự đến hòa giải, tạo điều kiện cho hai bên hàn gắn tình cảm vợ, chồng nhưng bên nguyên đơn Nguyễn Thị P có yêu cầu xét xử vắng mặt, ông Hồ Văn S từ chối tham gia tố tụng, bất hợp tác với Tòa án trong quá trình giải quyết vụ việc. Điều đó chứng tỏ mâu thuẫn vợ, chồng giữa bà P với ông S đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, do đó yêu cầu ly hôn của bà P là có cơ sở, phù hợp với Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận.

[3] Về nuôi con chung: Có 01 con chung tên Hồ Nguyễn N Đ, sinh ngày sinh ngày 17/5/2012, hiện tại đang sống chung với bà P, được bà P chăm sóc từ nhỏ và phát triển bình thường, khỏe mạnh. Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao cháu Hồ Nguyễn N Đ để bà P trực tiếp nuôi dưỡng nhằm đảm bảo sự phát triển bình thường của trẻ, phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Nguyễn Thị P yêu cầu ông Hồ Văn S phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng với số tiền là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) nhưng nguyên đơn Nguyễn Thị P không đưa ra được chứng cứ chứng minh về mức thu nhập của ông S.

Do đó, yêu cầu cấp dưỡng của bà P vượt quá thu nhập của người lao động tại địa phương. 3 Hội đồng xét xử xét thấy: Ông Hồ Văn S phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng với số tiền là 1.930.000 đồng (Một triệu chín trăm ba mươi nghìn đồng) là phù hợp với Điều 7 Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16 tháng 5 năm 2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm cho đến khi cháu Hồ Nguyễn N Đ thành niên (Đủ 18 tuổi) là đúng pháp luật.

[5] Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết nên không xem xét, giải quyết.

[6] Về nợ chung: Bà P khai không có, ông S cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét, giải quyết.

[7] Đối với lời trình bày của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8-Vĩnh Long về quan điểm giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật cũng như nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Về án phí hôn nhân sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con. Áp dụng quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5, điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Bà Nguyễn Thị P phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng). Về án phí cấp dưỡng nuôi con: Ông Hồ Văn S phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghì đồng).